К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-255/2026

ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Бобринева Надежда Андреевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
30.01.2026
Решение
03.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Номер протокола об АП
18810524260120072149

Решения

Дело № 12-255/2026

УИД: 24RS0056-01-2026-000888-41

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., ознакомившись с жалобой Салашина Максима Николаевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Марияна В.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Салашина Максима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Марияна В.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Салашин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салашин М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое Салашину М.Н. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, и совершено по адресу: а<адрес>, Емельяновский р-н, Красноярский край, который относится к юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года N 51-П установлено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (абзац 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года N 51-П).

С учетом изложенного, жалоба Салашина Максима Николаевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Марияна В.Д. № № от <адрес> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Салашина Максима Николаевича, подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Салашина Максима Николаевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Марияна В.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Салашина Максима Николаевича, направить для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна. Подписано судьей

Судья Н.А. Бобринева

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. М. Н.

    ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:44

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:08

    Направлено по подведомственности

  3. 14:43

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 15:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства