РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., с участием генерального директора ООО «Новый подход» Лопаткина В.В., представителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Романовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Новый подход» Лопаткина В.В. на постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. № 161-ж/25 от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО УК «Новый подход» Лопаткина Виктора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением в заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. № 161-ж/25 от 17.04.2025 должностное лицо - директор ООО УК «Новый подход» Лопаткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Директор ООО УК «Новый подход» Лопаткин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
Жалобу мотивирует тем, что копию обжалуемого постановления и уведомления на составление протокола об административном правонарушении заявитель не получал. А также, в адрес Общества уведомление, распоряжение, акт проверки не направлялись.
Кроме того, заявитель не согласен с выявленными в ходе проверки нарушениями, а именно:
- мероприятия по уборке снега с кровли проводятся специализированной подрядной организацией регулярно.
- обществом принимаются надлежащие меры к поддержанию в надлежащем состоянии мест общего пользования. Имеются заключения договора подряда на выполнение ремонтных работ в подъездах домов. Имеющиеся незначительные повреждения штукатурно-окрасочного слоя являются эксплуатационными и подлежат устранению при ремонте подъезда, периодичность которого установлена п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Немедленное устранение таких повреждений Правилами не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с п. п. 13.15.4, 13.18.5.3 СТО ГОССТРОЙ 2.33.120-2013 запрещается выполнение штукатурных работ, грунтовка, шпатлевка и окраска фасадов при круглосуточной температуре воздуха ниже плюс 5 градусов по Цельсию, то есть, ремонт штукатурно-окрасочного слоя в зимнее время года недопустим. ГЖК не приняла во внимание эти факторы, не зависящие от обслуживающей организации. Выявленные повреждения окрашенных поверхностей штукатурки и другие не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО УК «Новый подход» обязанностей управляющей организации.
- отмостка является общедомовым имуществом, в связи с чем, ремонтные работы производятся за счёт средств капитального ремонта. Протечек со стороны отмостки не имеется, факт протечки или разрушение отсутствует в заключении эксперта, вынесенном в ходе проведения проверки.
- текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемое большинством голосов от общего их числа. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решение о текущем ремонте принимается более 50% голосов от их общего числа, вопрос капитального ремонт принимается обладающим более чем двумя третями голосов от их общего числа.
- оценка полноты и качества ремонта выходит за пределы компетенции ГЖК и прокуратуры, как административного и надзорного органа. Эксперты или специалисты к оценке этих обстоятельств не привлекались, визуальный осмотр не является доказательством нарушений лицензионных требований, предусмотренных ст. 192 ЖК РФ.
Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представитель Лопаткина В.В. по доверенности – Александрова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
От представителя Александровой Н.В. в адрес суда поступили ряд ходатайств и дополнение к поданной жалобе по делу об административном правонарушении.
Так, представитель Александрова Н.В. заявила перед судом ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Химкинским городским судом Московской области. Лопаткин В.В. указанное ходатайство поддержал. Центральным районным судом г. Красноярска неоднократно направлялись в адрес названного суда заявки о возможности обеспечения видеоконференцсвязи, вместе с тем, Химкинским городским судом Московской области неоднократно выносились уведомления об отказе в предоставлении ВКС по причине отсутствия технической возможности. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об организации ВКС для участия представителя Александровой Н.В., в том числе с учетом неоднократного отложения судебных заседаний по данному делу в целях предоставления заявителю и его представителю возможности обеспечить свою явку в Центральный районный суд г. Красноярска либо сформировать единую позицию по рассматриваемому делу в целях её направления в адрес суда до начала судебного разбирательства.
Также, представителем Александровой Н.В. заявлено перед судом ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения указанного дела судом истек срок давности привлечения Лопаткина В.В. к административной ответственности.
В поданных к жалобе дополнениях представитель Александрова Н.В. также выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу – прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лопаткин В.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, также поддержал дополнения к жалобе и ходатайство своего представителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель прокуратуры, действуя по поручению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края полагала, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, просила в её удовлетворении отказать.
Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что прокуратурой г. ЗАТО Зеленогорск проведена проверка исполнения жилищного законодательства лицензионных требований к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Бортникова, д. 7; ул. Энергетиков, д. 1Б; ул. Строителей, д. 14; ул. Монтажников, д. 37.
По результатам проведенной проверки, 18.03.2025 в отношении должностного лица - директора ООО УК «Новый Подход» Лопаткина В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.
В силу п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственник помещения) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу ч. 1.2., 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом, пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт.
В соответствии с п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Приложением № 7 к указанным Правилам № 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений, восстановление и замена отдельных участков и элементов лестниц, а также в соответствии с п. 3.2.2 - обеспечение требуемого санитарного состояния лестничных клеток.
Согласно п. 3.2.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В соответствии с п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
ООО УК «Новый Подход», зарегистрировано по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, пер. Кедровый, д. 46 (ОГРН: 1202400029204).
ООО УК «Новый Подход» осуществляет управления жилыми домами, в том числе по адресам: г. Зеленогорск, ул. Бортникова, д. 7; ул. Энергетиков, д. 1Б; ул. Строителей, д. 14; ул. Монтажников, д. 37, на основании договоров управления многоквартирными домами от 05.12.2022, 09.08.2023, 23.05.2024, 15.11.2024, в соответствии с которым основными целями управления домами является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, которое осуществляется в соответствии с действующим законодательством, с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, иных правовых актов; готовность инженерных коммуникаций, иного оборудования, входящих в состав общедомового, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД.
13.02.2025 прокуратурой г. Зеленогорска, с участием представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведён визуальный осмотр МКД по ул. Бортникова, д. 7, г. Зеленогорска. Со стороны дворового фасада, на крыше выявлено наличие снежных навесов, что является нарушением п. 4.6.1.23 Правил 170, п. 7 Минимального Перечня № 290; неисправность балконных плит, что является нарушением п. 4.2.4.2 Правил № 170, п. 9 Минимального Перечня № 290; частичная неисправность отмостки по всему периметру, что является нарушением п.п. 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170.
12.03.2025 прокуратурой г. Зеленогорска, с участием представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведён визуальный осмотр МКД по ул. Строителей, д. 14, г. Зеленогорска. Которым выявлено, что отмостка не отчищена от снега, что является нарушением п. 3.6.21 Правил № 170, п. 9 разд. III Минимального Перечня № 290; частичное отслоение штукатурно-окрасочных слоёв фасада, что является нарушением п. 4.2.1.6 Правил № 170, п. 9 разд. 1 Минимального Перечня № 290. При осмотре подъездных помещений на лестничных площадках местами выявлено отслоение штукатурно-окрасочных слоёв стен, наличие грязи и пыли, что является нарушениями п.п. 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170, п. 11 разд. 1 Минимального Перечня № 290; скрутки проводов, что является нарушением п.. 5.6.2 Правил № 170.
12.03.2025 в ходе визуального осмотра МКД по ул. Монтажников, д. 37, г. Зеленогорска, выявлена частичная неисправность отмостки, что является нарушением п.п. 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170. При осмотре подъездных помещений на лестничных площадках местами выявлено отслоение штукатурно-окрасочных слоёв стен и потолков, наличие грязи и пыли, что является нарушением п.п. 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170, п. 1 разд. I Минимального Перечня № 290.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Лопаткин Виктор Владимирович является генеральным директором ООО УК «Новый Подход».
В соответствии с п. 15.2 Устава ООО УК «ЖСК», к компетенции исполнительного директора Межрайонной правобережной дирекции относятся все вопросы руководства деятельностью Общества в сфере управления и эксплуатации жилого и нежилого фонда Ленинского и Кировского районов г. Красноярска.
Генеральный директор ООО УК «Новый Подход» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, территориально расположенных в Ленинском и Кировском районах г. Красноярска, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Осуществляет надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и обеспечивает в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. В полном объеме выполняет требования Правил предоставления коммунальных услуг, Правил содержания общего имущества, требований законодательства об энергоэффективности, о регистрации граждан по месту жительства (пребывания) и иных требований законодательства, обязательных для выполнения управляющей организацией.
Вина должностного лица - генерального директора ООО УК «Новый Подход» Лопаткина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 17.04.2025, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2025; пояснениями специалиста № 156-ГЖН/1 от 12.03.2025; пояснениями специалиста № 70-ГЖН от 13.02.2025; представлением заместителя прокурора г. Зеленогорска Савельева В.С. от 17.03.2025; договором управления многоквартирным домом, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Монтажников, д. 37, от 05.12.2022; договором управления многоквартирным домом, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Строителей, д. 14, от 09.08.2023; договором управления многоквартирным домом, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Бортникова, д. 7, от 23.05.2024; договором управления многоквартирным домом, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Энергетиков, д. 1Б, от 15.11.2024.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении должностного лица, являются достоверными, допустимыми и достаточными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в ходе проверки установлены необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установленные нарушения позволяют сделать вывод о наличии в действиях директора ОО УК «Новый Подход» признаков данного состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы о несогласии с выявленными в ходе проверки нарушениями, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию. Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Несмотря на выполнение отдельных работ подрядчиками и ограничения по сезонности, именно Управляющая компания несёт ответственность за своевременное содержание и ремонт общего имущества (в том числе - уборку снега с кровли, поддержание состояния подъездов и отмостки), обязана устранять повреждения, угрожающие безопасности или нарушающие нормы эксплуатации, — даже если это требует временных мер до наступления благоприятных условий для полноценного ремонта; инициировать процедуры капитального ремонта при выявлении дефектов; информировать собственников о необходимости ремонта; а надзорные органы вправе фиксировать нарушения (в т. ч. по результатам визуального осмотра) и расценивать бездействие УК как несоблюдение лицензионных требований по ст. 192 ЖК РФ, независимо от периодичности плановых работ или отсутствия протечек в момент проверки.
Вопреки доводам заявителя о том, что копию обжалуемого постановления и уведомления на составление протокола об административном правонарушении заявитель не получал, а также, в адрес Общества уведомление, распоряжение, акт проверки не направлялись, в материалах дела имеются реестры отправлений в адрес Общества как копии обжалуемого постановления, так и определения о назначении даты, времени и места административного разбирательства.
Так, 31.03.2025 Службой вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 161-ж/25. Указанное определение направлено в адрес ООО УК «Новый Подход» 07.04.2025. 17.04.2025 исходя из отчёта об отслеживании почтового отправления, с почтовым идентификатором № 80081008081976 направленная в адрес ООО УК «Новый Подход» копия определения возвращена отправителю за истечением срока хранения, что, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» считается надлежащим извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно почтовому отправлению с идентификатором № 80083009290227 12.05.2025 копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО УК «Новый Подход» и вручена адресату, посредством QR-кода 15.05.2025.
Вопреки доводам заявителя, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к ответственности не усматривается, поскольку обжалуемое постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. № 161-ж/25 от 17.04.2025 вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности уполномоченного должностного лица – Лопаткина В.В., при этом сроки апелляционного пересмотра данного постановления не влекут за собой истечение сроков давности привлечения к ответственности. С учетом изложенного, доводы заявителя и его представителя в указанной части основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, а потому ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя и его представителя об оспаривании действий должностных лиц органов прокуратуры суд признает несостоятельными.
Так, статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.
Таким образом, довод о нарушении процедуры проведения проверки не может служить основанием для признания проверки незаконной, поскольку законодательство не требует обязательного наличия письменного решения о проведении проверки, прокурор вправе проводить проверки без предварительного уведомления, в связи с чем, достаточно факта проведения проверки и ее результатов для признания законности действий прокурора.
Иные доводы заявителя и его представителя, в том числе изложенные в дополнении к жалобе, не влекут за собой отмену принятого административным органом решения о привлечении директора ООО УК «Новый подход» Лопаткина В.В. к административной ответственности.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления СНиЖК в части назначенного наказания.
В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об правонарушениях, в случае, минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном конкретном случае, принимая во внимание характер административного правонарушения, все обстоятельства дела, то, что ООО УК «Новый подход», является молодым обществом, осуществляет свою деятельность с 2020-22г., принимает меры (хоть и недостаточные) по выполнению лицензионных требований по обслуживанию МКД имеющих эксплуатационный износ и старение, с учетом того, что ранее Лопаткин привлекался к ответственности по ст.14.1.3 КоАП РФ и был подвергнут предупреждению, суд считает возможным, справедливым и правильным снизить назначенный административным органом штраф с 50 000 рублей до 25 000 рублей.
По мнению суда, данный размер административного штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
ООО УК «Новый путь» приняв к управлению МКД имеющие длительный срок эксплуатации и физический износ, работая в климатических условиях Сибири, объективно испытывает сложности в своевременном и полном исполнении лицензионных требований.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или постановление, если иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Заместителя руководителя ССНиЖК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от 17.04.2025, в отношении директора ООО УК «Новый путь» следует изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.
Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. № 161-ж/25 от 17.04.2025 о привлечении Лопаткина Виктора Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.
В остальной части постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. № 161-ж/25 от 17.04.2025, жалобы Лопаткина В.В. и его представителя Александровой Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук