ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев жалобу Шелестова Александра Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001017955 от 15.01.2026, которым Шелестов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001017955 от 15.01.2026 Шелестов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шелестовым А.Д. подана жалоба в Кировский районный суд г. Красноярска, откуда, на основании определения суда от 26.01.2026 она направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку из текста обжалуемого постановления следует, что местом (адресом), где инспектором ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление № 18810024250001017955 от 15.01.2026, является: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 4, то есть Свердловский район г. Красноярска Красноярского края.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Однако, в случае, когда жалоба подана на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, она должна разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. №59-АД20-4, от 11 сентября 2023 № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. № 16-5011/2023).
Учитывая данные обстоятельства, жалоба Шелестова А.Д. на вышеуказанное постановление не подсудна Центральному районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шелестова Александра Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001017955 от 15.01.2026, которым Шелестов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья М.А. Дю