РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., с участием заявителя Матовилова Д.В. и его представителя Фоминой Ж.Б., представителя Викторова В.А., Казакова А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Матовилова Д.В. и его представителя Фоминой Ж.Б. на определение старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 900210 от 27.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 900210 от 27.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11
Не согласившись с вынесенным определением, Матовилов Д.В. и его представитель обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО12 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Представитель полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», Пчелкин Д.А., будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Матовилов Д.В. и его представитель Фомина Ж.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ФИО13 по доверенности – Викторов В.А. полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14
Казаков А.К. оставил разрешение поданной жалобы на усмотрение суда.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 107 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (приложение N 8 к Порядку) является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и установленных при проверке материалов.
Согласно положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов следует, что 27.01.2026 старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение подписано должностным лицом в установленном порядке. В последующем, 27.01.2026 копия указанного определения была вручена участникам ДТП, а именно Матовилову Д.В., ФИО20 ФИО21 о чём имеются их собственноручные подписи в соответствующей графе «Копию определения получил».
Согласно рапорта старшего ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 27.01.2026, при оформлении ДТП по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д. 2, было неверно принято решение по механизму, тем самым в отношении ФИО22 было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24 ОК № 900210, которое было вручено всем участникам ДТП. Вместе с тем, в отношении Матовилова Д.В. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. В дальнейшем это постановление было приобщено к материалам дела об административном правонарушении. Гражданин Матовилов Д.В. отказался вернуть копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24 ОК № 900210. В связи с чем, старший ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» просит считать указанное определение испорченным. На указанном рапорте Майоровым Е.В. поставлена отметка «В акт на списание» от 05.02.2026.
Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям о недействительности обжалуемого определения, а именно тому, что в оригинале обжалуемого определения имеются подпись «Испорчено» и оно перечёркнуто, суд признает достоверно установленным, что названное определение было составлено на месте дорожно-транспортного происшествия, в день события – 27.01.2026 и вручено участникам ДТП, документ подписан должностным лицом, составлен в надлежащей форме согласно Приказу п. 107 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», содержит в себе мотивы принятого решения, требования ст. 29.12 КоАП РФ при его составлении должностным лицом также соблюдены.
В связи с вышеуказанным, суд признает, что определение старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 900210 от 27.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО16 является вынесенным в рамках производства по делу об административном правонарушении и имеет юридическую силу, а потому возможность признания бланка 24 ОК № 900210 данного определения от 27.01.2026 испорченным и подлежащим списанию, после его составления, подписания должностным лицом и вручения участникам производства по делу – утрачена.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, в случае признания должностным лицом ранее вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованным, вследствие указанных требований закона такое определение могло быть отменено либо изменено решением, либо вышестоящего должностного лица, либо районным судом по месту рассмотрения дела.
Вследствие изложенного, принятые должностными лицами полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» меры, направленные на признание бланка определения 24 ОК № 900210 от 27.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении испорченным и подлежащим списанию, суд признает незаконными, поскольку они противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с этим, признание бланка определения 24 ОК № 900210 от 27.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении испорченным и подлежащим списанию, фактически незаконно повлекло за собой утрату юридической силы данного процессуального документа в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, возможность его оценки с позиции обоснованности и законности принятого решения по существу дела об административном правонарушении вследствие изложенного утрачена, а потому суд приходит к выводу об отмене определения старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 900210 от 27.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17, и направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении данного лица на новое рассмотрение в ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Матовилова Д.В. и его представителя Фоминой Ж.Б. – удовлетворить.
Определение старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 900210 от 27.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО18 – отменить, материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук