РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., с участием заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А., представителя Рукосуева О.А. - Насибулина Ю.Ю., представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чистобаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А., на постановление врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Нуреддиновой Я.Г. №432-ж/25 (рег. №234-ж/25) от 13.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А., с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Нуреддиновой Я.Г. №432-ж/25 (рег. №234-ж/25) от 13.01.2026, должностное лицо – заместитель генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуев О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – заместитель генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуев О.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 432-ж/25 (РЕГ. № 234-ж/25) по делу об административном правонарушении от 13.01.2026 года, мотивирую жалобу тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена процедура, он был лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы, а именно: на заседании административной комиссии, состоявшейся 18.12.2025г., ему было предложено предоставить письменный расчет по признанной Арбитражным судом Красноярского края задолженности перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) по договору № 6565-ОДН от 01.08.2021, рассмотрение отложили на 13.01.2026. Однако, соответствующие документы им не были предоставлены, в связи с нахождением на больничном, и решение о вынесении административного наказания было принято без его участия. В связи с нахождением на больничном листе с 12.01.2026г. по 26.01.2026г. включительно, генеральным директором АО «УК «Правобережная» было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела исх. № 26-05/02 от 13.01.2026 (направлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по электронной почте 13.01.2026г. в 9-34 час). Однако, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края данный факт был проигнорирован и проведено заседание административной комиссии в его отсутствие, лишив его права на защиту своих интересов.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока, на подачу жалобы должностное лицо - заместитель генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуев О.А., ссылается на то, что в связи с нахождением на больничном листе с 12.01.2026г. по 26.01.2026г. включительно, постановление № 432-ж/25 (РЕГ. № 234-ж/25) по делу об административном правонарушении от 13.01.2026, вынесенное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края получил только 28 января 2026 года, после выхода на работу. Данное постановление по месту регистрации по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 28А кв. 28 до настоящего времени так и не получил.
Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А., была направлена 15.01.2026 в адрес заявителя по адресу его места жительства, 19.01.2026 передано почтальону, в этот же день неудачная попытка вручения, 28.01.2026 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083417591275.
Кроме того, в ответ на судебный запрос поступил ответ, согласно которому Рукосуев Олег Александрович 21.05.1967 года рождения находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового с 12.01.2026 по 26.01.2026, за этот период был выдан листок нетрудоспособности №910329553049.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок, поскольку его пропуск связан с объективными причинами, а именно с нахождением на больничном.
Должностное лицо – заместитель генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуев О.А., его представитель Насибулин Ю.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чистобаева А.С., просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе должностных и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения к лицензионными требованиями лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктом «д» пункта 4 Положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, неисполнение данного требования относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
Из представленных материалов следует, что прокуратурой Ленинского района проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства в деятельности АО «УК Правобережная» в связи с образовавшейся задолженностью перед ресурсоснабжающей организацией АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», за поставленные коммунальные ресурсы. Проверкой установлено, что между АО «УК «Правобережная», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, и ресурсоснабжающей организацией АО «Енисейская ТЕК (ТГК-13)», заключен договор № 6565-ОДН от 01.08.2021 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (горячая вода, тепловая энергия (теплоноситель) (далее - Договор № 6565-ОДН). Договором на АО «УК «Правобережная» возложена обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленного ресурса горячая вода, тепловая энергия (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, на условиях указанного Договора № 6565-ОДН. Общий размер задолженности АО «УК «Правобережная» по договору ресурсоснабжения № 6565-ОДН за потребленный ресурс - горячая вода, тепловая энергия (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, предоставленный АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», по состоянию на 31.07.2025 года составляет 4 143 784,77 руб. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения № 6565-ОДН АО «УК «Правобережная» перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» составляет 394 079,70 руб. (2 среднемесячные величины, соответственно, равны 394 079,70 * 2 = 788 159,40 руб.)».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2025 по делу № АЗЗ- 5634/2025 исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании задолженности с АО «УК «Правобережная» в размере 679 233, 01 руб. за период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года удовлетворены. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2025 по делу № АЗЗ- 10448/2025 исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» о взыскании задолженности с АО «УК «Правобережная» в размере 783 699,81 руб. за период с декабря 2024 года по январь 2025 года удовлетворены. Помимо этого, резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2024 по делу № АЗЗ-10364/2024 исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» о взыскании задолженности с МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в размере 583 899,29 руб. за ноябрь - декабрь 2023 года удовлетворены. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2024-Ш по делу № АЗЗ-18514/2024 исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании задолженности с МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в размере 578 908,08 руб. за февраль - март 2024 года удовлетворены. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 по делу № A33-7003/2024 исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании задолженности с МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в размере 655 237.56 руб. за сентябрь - октябрь 2024 года удовлетворены. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 по делу № АЗЗ-12459/2024 исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании задолженности с МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» в размере 290 237,13 руб. за январь 2024 года удовлетворены. Сумма задолженности в размере 3 571 214,88 руб. превышает 2 среднемесячные величины обязательств (788 159,40 руб.) по оплате по договору № 6565-ОДН. АО «УК «Правобережная» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, по управлению многоквартирными домами № 024-000422 выданную 04.08.2016. В соответствии с приказом о приеме на работу от 26.02.2018 №27-к Рукосуев О.А. принят на должность заместителя директора муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Правобережная». В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № 54-к от 28.12.2024 Рукосуев О.А. принят на должность заместителя генерального директора АО «УК Правобережная».
14.11.2025 заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО УК «Правобережная» Рукосуева О.А., по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Постановлением врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Нуреддиновой Я.Г. №432-ж/25 (рег. №234-ж/25) от 13.01.2026, должностное лицо – заместитель генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуев О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Однако суд с данным выводом должностного лица согласиться не может.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в оспариваемом постановлении врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Нуреддиновой Я.Г. №432-ж/25 (рег. №234-ж/25) от 13.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А., не указаны сведения о дате, месте совершения инкриминируемого правонарушения.
При этом имеющееся в представленных суду материалах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о дате совершения правонарушения – 12.08.2025. Месте совершения административного правонарушения – г. Красноярск, ул. 52 Квартал, д.1.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении, делая вывод о наличии у Рукосуева О.А. соответствующих должностных полномочий, а так же оснований для привлечения его как должностного лица к административной ответственности заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Арсентьев С.А. ссылается на приказ о приме Рукосуева О.А. на работу от 28.12.2024 года, копию должностной инструкции.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Нуреддиновой Я.Г. делая вывод о наличии у Рукосуева О.А. соответствующих должностных полномочий, а так же оснований для привлечения его как должностного лица к административной ответственности ссылается на приказ о приме Рукосуева О.А. на работу от 28.12.2024 года и положения должностной инструкции заместителя директора от 27.02.2018 года, которая на дату вменяемого административного правонарушения уже не действовала, при этом имея информацию о наличии приказа о переводе Рукосуева О.А. с должности заместителя директора на должность заместителя генерального директора от 28.12.2024 года, соответствующую должностную инструкцию в АО УК «Правобережная» не истребовала и впоследствии не дала оценки в обжалуемом постановлении №432-ж/25 (рег. №234-ж/25) от 13.01.2026 года. Вместе с тем, это обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.
Таким образом, должностное лицо фактически уклонилось от обязанности установления всех обстоятельств вменяемого Рукосуеву О.А. административного правонарушения, проверки доводов Рукосуева О.А. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, при этом последний не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины привлекаемого лица в данном случае лежит на должностном лице, рассмотревшем данное дело.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, постановление врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Нуреддиновой Я.Г. №432-ж/25 (рег. №234-ж/25) от 13.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А., подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований и материальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Иные доводы настоящей жалобы о несогласии с постановлением должностного лица, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат проверке при новом рассмотрении, при этом должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А. - удовлетворить.
Постановление врио заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Нуреддиновой Я.Г. №432-ж/25 (рег. №234-ж/25) от 13.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора АО «УК «Правобережная» Рукосуева О.А. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края лицу, полномочному рассматривать настоящее дело.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна: Судья: А.В. Сизых