Определение
16 марта 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., ознакомившись с жалобой Шериной М.А. на определение инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ установил:
ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Шерина М.А. обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение.
В целях принятия процессуального решения по поступившей жалобе судом истребован подлинник материала по делу об административном правонарушении, который поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Рахматуллиным Р.Ф. по адресу: <адрес> что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.
Указанное определение не обжаловалось вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
С учетом изложенного, жалоба Шериной М.А. на определение инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу Шериной М.А. на определение инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Копытова