РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием: помощника прокурора г. Красноярска Цыганковой А.Ю., представителя Красноярского УФАС России – Миракян Н.Е., рассмотрев в судебном заседании протест Рыбинского межрайонного прокурора Кулешова М.О. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России М.А. Дударевой № 024/04/7.30.2-3653/2025 от 14.01.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юрисконсульта КГБУЗ «Рыбинская районная больница» Митрофанова Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России М.А. Дударевой № 024/04/7.30.2-3653/2025 от 14.01.2026 производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое в отношении юрисконсульта КГБУЗ «Рыбинская районная больница» Митрофанова Е.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыбинский межрайонный прокурор Кулешов М.О. обратился в суд с протестом, мотивированным тем, что акт сдачи-приемки, представленный Митрофановым Е.Н. от 31.10.2025 не является документом о приемке, поскольку контрактом, а также приложением к нему не установлена конкретная форма документа о приемке, акты сдачи-приемки договором не согласованы, указанный документ не подпадает под признаки первичного учетного документа, так как в акте сдачи-приемки от 31.10.2025 отсутствуют обязательные реквизиты, установленные для первичных учетных документов ч.2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; напротив, счет-фактура № 19 от 20.10.2025, подписанная заказчиком 23.10.2025, является первичным учетным документом, фиксирующим не только передачу товара или услуг, но и их приемку, содержит указание на количество, наименование и стоимость выполненных работ, заказчика и подрядчика, дату поставки товара, дату приемки товара (услуги), она подписана ответственными представителями заказчика и подрядчика и скреплены печатями организаций, отметок и наличии претензий товарные накладные не содержат.
Представитель Рыбинской межрайонной прокуратуры, КГБУЗ «Рыбинская районная больница», а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Митрофанов Е.Н., будучи извещёнными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Митрофанов Е.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие указанными лицами не заявлено. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Помощник прокурора г. Красноярска Цыганкова А.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить.
Представитель Красноярского УФАС России Миракян Н.Е. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в протесте,. Просила оставить постановление административного органа без изменения.
Изучив протест, заслушав участников, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что Рыбинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, при которой было установлено следующее.
Между КГБУЗ «Рыбинская районная больница» (Заказчик) и ИП Мхитарян Э.Д. (Подрядчик) был заключен контракт №01102025 от 01.10.2025 на выполнение работ по капитальному ремонту Иршинской врачебной амбулатории КГБУЗ «Рыбинская районная больница» по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, п. Ирша, ул. Победы, 4 (замена оконных блоков).
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта - цена контракта составляет 536 800 рублей 00 копеек.
Пунктом 3.1 Контракта регламентированы сроки оказания услуги — в течение 20 календарных дней с момента заключения Контракта (01.10.2025).
В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, в соответствии с Законом о контрактной системе, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний Заказчика.
Согласно счет-фактуре № 19 от 20.10.2025, подписанной заказчиком 23.10.2025, ИП Мхитарян Э.Д. выполнил работы в полном объеме на сумму 536 800 рублей 00 копеек.
Оплата выполненных работ была произведена 10.11.2025 в соответствии с платежным поручением №1617471 от 10.11.2025.
В связи с вышеизложенным, в адрес Красноярского УФАС России поступило постановление Рыбинского межрайонного прокурора Кулешова М.О. о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2025 в отношении юрисконсульта КГБУЗ «Рыбинская районная больница» Митрофанова Евгения Николаевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения и принятия решения по существу.
Вопреки доводам протеста Рыбинского межрайонного прокурора, полагаю постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России М.А. Дударевой № 024/04/7.30.2-3653/2025 от 14.01.2026 законно и обоснованно, ввиду нижеследующего.
Частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2.6 Контракта оплата осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, в соответствии с Законом о контрактной системе, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний Заказчика.
В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику подписанного Подрядчиком документа о приемке в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44 –ФЗ, а также Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний Заказчика.
Из представленных материалов следует, что 23.10.2025 Заказчиком была подписана счет-фактура № 19, направленная Подрядчиком 20.10.2025. Указанная счет-фактура, подписанная сторонами, сама по себе не является ни по своей правовой природе, ни согласно условиям Контракта документом, подтверждающим приемку Заказчиком выполненных работ. Счет-фактура, подписанная сторонами, не является подтверждением фактической приемки работ, выполненных в полном объеме, как не является и подтверждением отсутствия претензий по объему и качеству работ.
При этом, из представленных в материалах дела акта приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 невозможно установить дату их подписания Заказчиком, так как указанные акты не содержат такого реквизита. Таким образом, достоверно установить дату подписания Заказчиком актов приемки работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не представляется возможным.
Вместе с тем, в материалах дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный 31.10.2025 и подписанный Заказчиком и Подрядчиком.
Согласно письму главного врача КГБУЗ «Рыбинская РБ» Зюзя Е.В. от 10.12.2025 приемка выполненных по Контракту работ была осуществлена 31.10.2025, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2025, подписанного Заказчиком и Подрядчиком. Поскольку оплата выполненных по Контракту работ в соответствии с условиями Контракта производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней, Заказчик оплатил работы 10.11.2025, что подтверждается платежным поручением № 1617471 от 10.11.2025.
Согласно ответу ИП Мхитарян Э.Д. от 25.12.2025, приемка работ была осуществлена 31.10.2025, что подтверждается вышеупомянутым актом сдачи-приемки от 31.10.2025.
На основании изложенного, нахожу, что неопровержимых доказательств виновности Митрофанова Е.Н. во вмененном ему правонарушении не имеется.
Учитывая изложенное, нахожу, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно Приложению 1 к Положению (регламенту) о контрактной службе, утвержденному Приказом главного врача КГБУЗ «Рыбинская РБ» Зюзя Е.В. № 16-о/д от 15.01.2020, обязанность по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта возложена на Лелякину Н.И. В должностные обязанности Митрофанова Е.Н., согласно указанному Приложению 1 к Положению (регламенту) о контрактной службе, организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, не входит. При этом, представленные материалы дела не содержат документов, подтверждающих делегирование Митрофанову Е.Н. указанных полномочий, в том числе на период отсутствия ФИО1 Указанное также ставит под сомнение вопрос о виновности Митрофанова Е.Н. в инкриминируемом ему правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России М.А. Дударевой № 024/04/7.30.2-3653/2025 от 14.01.2026 признаю законным и обоснованным, а протест Рыбинского межрайонного прокурора не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России М.А. Дударевой № 024/04/7.30.2-3653/2025 от 14.01.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юрисконсульта КГБУЗ «Рыбинская районная больница» Митрофанова Евгения Николаевича, оставить без изменения, а протест Рыбинского межрайонного прокурора Кулешова М.О. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд города Красноярска, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.О. Нарожный