РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Писаревского Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Писаревского Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Писаревского Тимофея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако Т.М. от 21.10.2025 Писаревский Тимофей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Писаревский Т.М. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, мотивированной тем, что отсутствует событие административного правонарушения.
Представитель СОССП по ОУПДС г. Красноярска, будучи извещённым о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Писаревский Т.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить.
Выслушав мнение привлекаемого к административной ответственности лица, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи отмечено на то, что Писаревский Т.М., не явившийся в судебное заседание, извещён надлежащим образом. Однако документы, подтверждение надлежащего извещения Писаревского Т.М., в материалах дела отсутствуют.
Так, согласно отчёте об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80408813247791 16.10.2025 имеются сведения о неудачной попытке вручения Писаревскому Т.М. исходящего от судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.10.2025 в 14-00 ч.
При этом, мировой судья судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. 21.10.2025 рассмотрела по существу материалы дела об административном правонарушении, без участия привлекаемого лица – Писаревского Т.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Однако, согласно указанному отчёту об отслеживании почтового отправления Писаревским Т.М. получено судебное извещение судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска о дате, времени и месте судебного разбирательства только 23.10.2025.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судей в отсутствие Писаревского Т.М. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, преждевременно, в связи с чем последний не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав.
Такое процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя предоставленных процессуальных прав и гарантий защиты, предусмотренных ст. ст. ст. 25.5 и 29.7 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Писаревского Т.М. к административной ответственности, установленной ст. 17.8 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом наличия указанного нарушения, влекущего отмену принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, с последующим принятием решения о прекращении производства по делу, суд не входит в вопросы обсуждения наличия либо отсутствия состава и события административного правонарушения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Писаревского Т.М. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Писаревского Тимофея Михайловича – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук