РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев жалобу Ващенко Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ващенко Александра Александровича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025 Ващенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ващенко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он правонарушение не совершал, автомобилем не управлял. В судебном заседании не мог принимать участие в связи с нахождением в больнице, в связи с чем полагает, что его права при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены.
Кроме того, Ващенко А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025, поскольку с 25.11.2025 по 23.01.2026 он находился на лечении в КГБУЗ «ККПНД №1», в связи с чем получил постановление только 23.01.2026 когда получил телефон и зашел в свой аккаунт на «Госуслугах».
Суд, изучив указанное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку уважительность причины пропуска срока обжалования Ващенко А.А. подтверждена медицинской справкой от 23.01.2026, достоверность которой у суда сомнений не вызывает.
В судебное заседание Ващенко А.А., представитель полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из исследованных материалов05.11.2025 года в 23 часа 45 минут в районе дома № 95 по ул. Карла Маркса в г. Красноярске водитель Ващенко А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Mazda MPV», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ващенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 20.11.2025, подтверждается протоколом 24 ТУ № 554795 об административном правонарушении от 05.11.2025 года, протоколом 24 КБ № 422810 об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2025 года, актом 24 МО № 745707 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2025 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, объяснениями ФИО3 от 05.11.2025.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Ващенко А.А., соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они могли быть положены в основу вынесенного 02.12.2025 постановления.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности Ващенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Ващенко А.А. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ващенко А.А. проводилось с помощью прибора «Alcotest 6810» в присутствии двух понятых, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,39 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ващенко А.А. согласился.
Достоверность показаний прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARBL-0355, которым было установлено 0,39 мг/л алкоголя в выдохе Ващенко А.А., сомнений у суда не вызывает, поскольку указанный прибор поверен, последняя поверка – 26.06.2025.
К доводам подателя жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения Ващенко А.А. автомобилем не управлял, просто сидел за рулем и грелся в машине, суд относится критически и оценивает их как попытку Ващенко А.А. избежать установленной законом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данный довод опровергается, в том числе, объяснениями ФИО3 от 05.11.2025, из содержания которых следует, что Ващенко А.А., находящийся по всем признакам в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял передвижение на автомобиле марки «Mazda» серого цвета по парковке возле бара «Че почем».
Таким образом, факт управления Ващенко А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Ввиду изложенного, доводы жалобы Ващенко А.А. подлежат отклонению, поскольку виновность Ващенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися доказательствами по делу, которые были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении от 02.12.2025. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Ващенко А.А. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено Ващенко А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ващенко Александра Александровича.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ващенко Александра Александровича – оставить без изменения, жалобу Ващенко А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Копия верна.
Судья М.А. Дю