ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В., подсудимого Сафронова А.С., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Моисцрапишвили О.Н., при секретаре Лиманских А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сафронова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, судимого:
<данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 7 мая 2020 г. по отбытии наказания, копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 28 июля 2024 г. по 14 сентября 2024 г. Сафронов А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 28 метров юго-западнее от входа на территорию пляжно-развлекательного комплекса «Причал 22» (далее – ПРК «Причал 22»), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 3, увидел лежащий на земле телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy» модели «SM-G990B/DS» («S21 FE»), утерянный Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение данного телефона с целью его последующего оставления в личное пользование.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путём незаконного приобретения права на чужое имущество и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, Сафронов А.С. в период времени с 28 июля 2024 г. по 14 сентября 2024 г. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, тайно похитил лежащий на земле на участке местности, находящемся на расстоянии 28 метров в юго-западном направлении от входа на территорию ПРК «Причал 22», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 3, телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy» модели «SM-G990B/DS» («S21 FE»), стоимостью 17161 руб. 92 коп., принадлежащий Потерпевший №1 После чего Сафронов А.С. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17161 руб. 92 коп.
В судебном заседании подсудимый Сафронов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Показания Сафронова А.С., данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии Сафронов А.С. показал, что в конце июля 2024 года он, находясь в г. Яровое на территории Причала 22, в кустах на земле обнаружил утерянный кем-то сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21». После чего, не предпринимая никаких мер к розыску собственника телефона, он решил забрать телефон себе. В дальнейшем, через некоторое время, он вставил в указанный сотовый телефон свою СИМ-карту и стал им пользоваться, сбросив телефон до заводских настроек. В середине сентября 2024 года он продал данный телефон своему знакомому ФИО10 Вину в содеянном признаёт в полном объёме и раскаивается (л.д. 80-82, 85-88, 95-96).
Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показала, что в ночь с 27 на 28 июля 2024 г. она находилась в г. Яровое, отдыхала на территории Причала 22. Утром 28 июля 2024 г. проснувшись, она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S21 FE». Не найдя свой телефон, 28 июля 2024 г. в дневное время она выехала из г. Яровое домой в <данные изъяты>, где на следующий день обратилась в отделение полиции, сообщив о пропаже её телефона. Ознакомившись с заключением эксперта, она согласна со стоимостью похищенного у неё сотового телефона, оценённого экспертом на сумму 17161 руб. 92 коп. Таким образом, в результате хищения данного телефона ей причинён материальный ущерб в указанном размере, который является для неё значительным, так как её среднемесячный доход составляет 70000 руб., из которых она ежемесячно оплачивает кредиты в сумме 35000 руб., коммунальные платежи – 10000 руб., имеет на иждивении четверых детей, супруг официально нигде не трудоустроен и дохода не имеет (л.д. 37-39, 40-41).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в сентябре 2024 года он купил за 12000 руб. у своего знакомого Сафронова А., по предложению последнего, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21 FE». В момент приобретения телефон был полностью сброшен до заводских настроек и какой-либо информации в нём не имелось. После совершения данной покупки он вставил в указанный телефон SIM-карту с номером №, зарегистрированную на его имя, и пользовался им до 16 марта 2026 г., то есть до изъятия телефона сотрудниками полиции (л.д. 48-49).
Кроме признательных показаний Сафронова А.С., вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных потерпевшей и свидетеля, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- справкой начальника ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО5, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» установлено, что в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung» имей: № в период с 14 сентября 2024 г. до 15 ноября 2024 г. работала СИМ-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 25),
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» у ФИО1 изъят сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S21 FE», IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 31-34),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S21 FE» (л.д. 68-71),
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательства, в соответствии с которыми признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S21 FE» (л.д. 72),
- заключением эксперта № 42 от 20 марта 2026 г., согласно которому в период с 28 июля 2024 г. по 14 сентября 2024 г. стоимость телефона марки «SAMSUNG» серии «Galaxy» модели «SM-G990B/DS» («S21 FE»), с учётом его состояния, составляет 17161 руб. 92 коп. (л.д. 56-60).
Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимых. В связи с чем, вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого Сафронова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Сафронова А.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 216 от 19 марта 2026 г. Сафронов А.С. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (по МКБ 10 F70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не лишали и не лишают Сафронова А.С. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить им. Сафронов А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-66).
Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым, и в соответствии со ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания наличие указанных психических изменений.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Сафронов А.С. в целом характеризуются посредственно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, заглаживание причинённого вреда потерпевшей, в том числе возмещение морального вреда, его молодой возраст и состояние здоровья, участие близких родственников в специальной военной операции, отсутствие тяжких последствий.
В действиях Сафронова А.С. судом установлен рецидив преступлений.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по делу суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания Сафронову А.С. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить Сафронову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, Сафронов А.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафронова Алексея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Сафронову А.С. считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Сафронова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Сафронова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S21 FE», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер