ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В., подсудимого Яборова П.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Гайдара С.С., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яборова Павла Алексеевич, <дата> года рождения, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30 марта 2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2026 г. не позднее 20 час. 32 мин. Яборов П.А., находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной в г. Яровое по адресу: <адрес>, увидел, что на принадлежащем ему ноутбуке марки «НР» модель «TPN-C125» открыт личный кабинет приложения АО «ТБанк», в котором отражена информация о том, что на банковском счёте №, открытом 15 марта 2024 г. по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 2400 рублей. Яборов П.А., находясь в указанные время и месте, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счёта АО «ТБанк».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта АО «ТБанк», открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Яборов П.А., убедившись, что его действия скрытны и за ним никто не наблюдает, 20 февраля 2026 г. в 20 час. 32 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему ноутбук марки «НР» модель «TPN-C125», в открытом личном кабинете Потерпевший №1 приложения АО «ТБанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 руб. по номеру телефона получателя, с банковского счёта №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, на счёт принадлежащего ему электронного кошелька ООО НКО «ЮМани» №.
Таким образом, Яборов П.А. 20 февраля 2026 г. в 20 час. 32 мин. тайно похитил с банковского счёта, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Яборов П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Показания Яборова П.А., данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Из оглашённых показаний Яборова В.А. следует, что 20 февраля 2026 г. в вечернее время у него дома находился его знакомый Потерпевший №1, с которым он смотрел фильм на принадлежащем ему ноутбуке, посредством которого Потерпевший №1 заходил онлайн в АО «ТБанк» и проверял баланс своего банковского счёта, на котором, как он обратил внимание, имеются денежные средства в размере 2400 руб. После чего, когда во время просмотра фильма Потерпевший №1 уснул, он решил похитить вышеуказанные денежные средства. Затем он перевёл денежные средства в сумме 2400 руб. с банковского счёта «ТБанк» Потерпевший №1 на свой электронный кошелёк «ЮМани» с номером счёта №. Перевод он осуществил через систему быстрых платежей с использованием своего номера телефона <данные изъяты>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ущерб возместил (л.д. 54-56, 61-63, 64-70, 73-75).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Допрошенный на предварительном следствии Потерпевший №1 показал, что 20 февраля 2026 г. около 18 час. 00 мин. пришёл в гости к своему знакомому Яборову П., проживающему в г. Яровое по адресу: <адрес>, где совместно с последним смотрели фильм на ноутбуке Яборова П. Во время просмотра фильма он с согласия Яборова П. посредством указанного ноутбука зашёл в свой личный кабинет АО «ТБанк». Проверив баланс своего банковского счёта, он увидел, что на его счёт поступили денежные средства в размере 2400 руб. 00 коп. В последующем, во время просмотра фильма, он уснул. После того, как проснулся, он через свой мобильный телефон вновь зашёл в личный кабинет АО «ТБанка» и обнаружил, что на его банковском счёте отсутствуют денежные средства в сумме 2400 руб. 00 коп., которые 20 февраля 2026 г. в 20 час. 32 мин. по местному времени были переведены на банковский счёт «Юмани» Яборову П. Он понял, что Яборов П. похитил указанные денежные средства, причинив ему ущерб на данную сумму. Он не стал выяснять у Яборова П. почему он так поступил, решил просто уйти и не вступать с ним в конфликт. Каких-либо долговых обязательств у него перед Яборовым П. не имелось и не имеется (л.д. 16-18).
Кроме признательных показаний Яборова П.А., данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- протоколом выемки, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, у Яборова П.А. изъят документ, содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому в ООО НКО «ЮМани» на имя Яборова П.А. (л.д. 29-32),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен документ – выписка по операциям ООО НКО «ЮМани», содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Яборова Павла Алексеевича, из содержания которой следует, что 20 февраля 2026 г. в 16 час. 32 мин. (по московскому времени) произведена операция по поступлению денежных средств на сумму 2400 руб. 00 коп., а также 20 февраля 2026 г. произведены переводы (списание) с использованием системы СБП: в 16 час. 59 мин. – 1200 руб. 00 коп., в 17 час. 37 мин. – 300 руб. 00 коп., в 19 час. 45 мин. – 500 руб. 00 коп, в 09 час. 45 мин. – 400 руб. 00 коп. (л.д. 33-38),
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документ ООО НКО «ЮМани», содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Яборова П.А. (л.д. 39),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы АО «ТБанк», содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, из содержания которых следует, что 20 февраля 2026 г. в 20 час. 32 мин. (по местному времени) произведена операция – внешний перевод по номеру телефона <данные изъяты> на сумму 2400 руб. 00 коп, Юмани iBank.perevod. (л.д. 23-26),
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства документы АО «ТБанк», содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 27).
Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися и не находящимися в противоречии с показаниями Яборова П.А. и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Судом не установлено у названного лица оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, данные показания потерпевшего суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Яборова П.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Яборова П.А. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции Яборов П.А. в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 178 от 12 марта 2026 г. Яборов П.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостатчность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10 F70.0). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не лишали и не лишают Яборова П.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Яборов П.А. не может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном расследовании и в суде, нуждается в помощи защитника или законного представителя. Яборов П.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 43-45).
Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда нет. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности, дано квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующей области, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт его вменяемым, согласно ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания имеющееся у Яборова П.А. психические изменения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Яборова П.А. признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
Явку с повинной суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку до явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, что следует из материалов дела и установлено в судебном заседании.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд, назначая наказание Яборову П.А. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Яборову П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, Яборов П.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При рассмотрении дела установлено, что ноутбук марки «НР» модель «TPN-C125, принадлежащий подсудимому Яборову П.А. на праве собственности, использовался последним при совершении инкриминируемого преступления.
С учётом изложенного, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный ноутбук подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался как орудие при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яборова Павла Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Яборову П.А. считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Яборова П.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз месяц, в дни и время, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Яборова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу ноутбук марки «НР» модель «TPN-C125», принадлежащий Яборову Павлу Алексеевичу, конфисковать в собственность государства.
Вещественные доказательства:
документы АО «ТБанк», содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1; документ ООО НКО «ЮМани», содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Яборова П.А., уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер