АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., рассмотрев частную жалобу Бахир А. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 27.04.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
03.04.2018 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с Бахир А.А. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма ** от 16.09.2017.
22.04.2026 Бахир А.А. подано заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27.04.2026 в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, заявление относительно исполнения судебного приказа возвращено.
Не согласившись с определением, Бахир А.А. направила в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе Бахир А.А. до 16.04.2026 не было известно, копия судебного приказа в ее адрес не направлялась, какие-либо сведения об отправке в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, подать возражения в установленный законом срок у нее возможности не было. Кроме того, в период с 15.01.2018 по 15.12.2018 Бахир А.А. проживала по адресу: *** на основании договора найма жилого помещения. Мировым судьей не было дано оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта вручения Бахир А.А. копии судебного приказа. Таким образом, по мнению заявителя, имеются уважительные причины для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
03.04.2018 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка по делу № 2-1074/2018-3 выдан судебный приказ о взыскании с Бахир А.А. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма ** от 16.09.2017 (л.д. 1).
Из материалов дела следует, что срок подачи возражений на судебный приказ истек 03.06.2018, судебный приказ вступил в законную силу 04.06.2018.
22.04.2026 Бахир А.А. подано заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока (л.д. 3-6).
В обоснование заявления Бахир А.А. указала, что на момент предъявления требований взыскателем срок давности пропущен, сведения о вынесении в отношении нее судебного приказа до 16.04.2026 ей не были известны, поскольку в период с 15.01.2018 по 15.12.2018 она проживала по адресу *** на основании договора найма жилого помещения, в связи с чем, полагала, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, просила его восстановить.
Отказывая Бахир А.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения поданы с пропуском срока их подачи, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку копия судебного приказа направлялась Бахир А.А. по адресу проживания на момент его вынесения и была не получена ею по субъективным причинам, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации несет лицо, не обеспечившее ее получение.
Данные выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ.
Порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.
В связи с этим, поскольку возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ, определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1 ст. 126 ГПК РФ).
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).
При этом, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленных материалов, материал по заявлению о вынесении судебного приказа был уничтожен в связи с истечением срока его хранения.
В тексте судебного приказа имеется указание на адрес регистрации должника: ***, куда в адрес должника направлялась копия судебного приказа.
Факт регистрации по месту жительства по указанному адресу Бахир А.А. в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не опровергла. Кроме того, должником не были представлены мировому судье доказательства, подтверждающие, что в её адрес не поступало почтовое отправление с копией судебного приказа (в частности, справка АО «Почта России»).
Довод о проживании заявителя в период с 15.01.2018 по 15.12.2018 по иному адресу на основании договора найма жилого помещения является несостоятельным.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Бахир А.А. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по адресу регистрации, что ею выполнено не было. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство **, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1074/2018-3, в отношении Бахир А.А., с 27.11.2023 находится на исполнении в отделении судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска.
Информация о наличии исполнительных производств на сайте ФССП России является общедоступной, в связи с чем, должник фактически имел возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа с момента возбуждения исполнительного производства (более 2 лет), однако в установленный законом срок возражения не представил.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.
Таким образом, поскольку в 2018 году Бахир А.А. по существу умышленно уклонилась от получения копии судебного приказа, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа к моменту обращения с заявлением о его восстановлении истек, и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, должником не приведено, выводы мирового судьи являются верными.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы по существу являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно им отклонены, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья определил:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка *** от 25.02.2026 в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Бахир А. А, – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд, принявший решение.
Судья Печурина В.С.