ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственных обвинителей – помощников Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В., Поготовка Т.В., подсудимой Тетеря М.В., защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Ивановой О.В., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тетеря Марины Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
3 августа 2015 г. Славгородским городским судом Алтайского края, с учётом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2018 г., по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года. На основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 мая 2022 г. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 лет с удержанием из заработной платы осуждённой 5% заработка в доход государства. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2023 г. освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 4 года 1 месяц 23 дня. Ограничение свободы отбыто 31 января 2025 г., копию обвинительного заключения получившей 30 апреля 2026 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2026 г. около 20 час. 00 мин. Тетеря М.В., находясь в прихожей квартиры, по месту проживания Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, увидела на тумбе в прихожей комнате сумку, в которой находился кошелёк, и, предполагая, что в нём имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила совершить их тайное хищение с целью извлечения личной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Тетеря М.В. 17 апреля 2026 г. около 20 час. 00 мин., находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила денежные средства в общей сумме 30000 руб., принадлежащее Потерпевший №1
После чего Тетеря М.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.
В судебном заседании подсудимая Тетеря М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею при производстве предварительного расследования.
Показания Тетеря М.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенная на предварительном следствии Тетеря М.В. показала, что 17 апреля 2026 г. около 20 час. 00 мин. она приехала в гости к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Когда Потерпевший №1 попросила её уйти, она, находясь по указанному адресу, увидела на тумбочке сумку с кошельком. Испытывая тяжёлое материальное положение и предполагая, что в кошельке находятся денежные средства, решила похитить его. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, достала из сумки кошелёк чёрного цвета, положила его карман своей куртки и вышла из квартиры. По приезду к себе домой она обнаружила в кошельке дисконтные и банковские карты, а также денежные средства в сумме 30000 руб. На следующий день, то есть 18 апреля 2026 г., она потратила похищенные денежные средства на погашение задолженности по кредиту, на оплату за электроэнергию и мобильную связь, на приобретение продуктов питания и бытовой химии. 20 апреля 2026 г. приехавшим к ней сотрудникам полиции она призналась в совершении данного хищения, написала явку с повинной и выдала похищенный кошелёк с картами, принадлежащими Потерпевший №1 Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45, 48-52, 56-57).
Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показала, что 17 апреля 2026 г. около 20 час. 00 мин. к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, приходила в гости её знакомая Тетеря М.В., с которой она не стала общаться и последняя ушла. В этот же вечер около 22 час. 30 мин. она обнаружила, что из её сумки, оставленной в квартире на тумбочке, пропал кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, в котором находились банковские карты и дисконтные карты магазинов, а также денежные средства в общей сумме 30000 руб., в результате хищения которых ей причинён материальный ущерб на указанную сумму. Данный размер ущерба для неё является значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает временными заработками, муж проходит службу в зоне проведения специальной военной операции (л.д. 18-19).
Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №2, показал, что 18 апреля 2026 г. в обеденное время он находился дома по адресу: <адрес>, где проживает с <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> Тетеря М.В., которая передала ему денежные средства в сумме 9000 руб. для погашения задолженности по кредиту. Вечером этого же дня Тетеря М.В. оплатила ему услуги за мобильную связь и интернет в сумме 800 руб. Кроме того, 18 апреля 2026 г. <данные изъяты> были приобретены продукты питания и бытовая химия (л.д. 23).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 20 апреля 2026 г. он, работая по сообщению о хищении денежных средств в сумме 30000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, получил оперативную информацию о причастности к указанному преступлению Тетеря М.В., проживающей в <адрес>. После чего он установил место нахождения Тетеря М.В., от которой принял явку с повинной по факту совершения данного хищения, которую последняя написала добровольно, а также выдала находящийся у неё кошелёк с пластиковыми картами (л.д. 22).
Кроме признательных показаний Тетеря М.В., данных ею при производстве предварительного расследования, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-10),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном около дома, находящегося по адресу: <адрес>, у Тетеря М.В. изъят кошелёк с пластиковыми банковскими картами и картами магазинов (л.д. 11-15),
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены изъятые кошелёк, банковские карты и дисконтные карты магазинов (л.д. 32-33),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, банковские карты «ОТП БАНК» МИР №, «ВТБ» МИР №, дисконтные карты магазинов «FIXprice», х5Клуб, «МагнитПлюс», «Апрель» (л.д. 34).
Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимой. В связи с чем данные показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Тетеря М.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Действия Тетеря М.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Тетеря М.В. в целом характеризуются удовлетворительно.
<данные изъяты>
Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда нет. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности, дано квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимая ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт её вменяемой, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Тетеря М.В. признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, тяжёлое материальное положение семьи подсудимой и её состояние здоровья, <данные изъяты>, полное возмещение потерпевшей ущерба, отсутствие тяжких последствий.
Явку с повинной суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку до явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, что следует из материалов дела и установлено в судебном заседании.
В действиях Тетеря М.В. установлен рецидив преступлений.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении Тетеря М.В. суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и семьи, в которой она проживает, где воспитывается один малолетний ребёнок в возрасте до трёх лет, имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья, большой общественной опасности она не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает назначить Тетеря М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку такой вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для её исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Согласно материалам дела Тетеря М.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей по настоящему делу не содержалась. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает.
Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставить без удовлетворения, поскольку причинённый ущерб, установленный органами предварительного следствия и подтверждённый в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами, в настоящее время возмещён в полном объёме в добровольном порядке после предъявления иска.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тетеря Марину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Тетеря М.В. считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую Тетеря М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Тетеря М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Во взыскании с Тетеря М.В. в пользу Потерпевший №1 30000 руб. 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба от преступления отказать в связи с добровольным исполнением исковых требований.
Вещественные доказательства: кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, банковскую карту «ОТП БАНК» МИР №, банковскую карту «ВТБ» МИР №, дисконтные карты магазинов «FIXprice», х5Клуб, «МагнитПлюс», «Апрель», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённой право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер