Дело № 1-24/2026

1-24/2026

УИД 04RS0014-01-2026-000065-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 г. г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона Стукалова И.Д., подсудимого Таксарова А.М., его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таксарова Александра Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно трудовому договору № Таксаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу механиком автохозяйства (с ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком гаража, автохозяйство г. Кяхта) жилищно-коммунальной службы № (г. Кяхта, Республика Бурятия) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (г. Улан-Удэ) (с ДД.ММ.ГГГГ ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) бессрочно.

В силу указанного договора Таксаров А.М. обязан добросовестно исполнять трудовые функции и действовать строго в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка, а также иными локальными нормативными актами и условиями трудового договора.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Таксаров А.М. принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, на основании чего является материально-ответственным лицом.

Согласно должностной инструкции механика автохозяйства жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ», утверждённой 03.10.2022г. начальником ЖКС № 10 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, с которой Таксаров А.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемой должности Таксаров А.М. обязан: обеспечивать исправное состояние подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком, определять техническое состояние, неисправности в технике при приеме с линии по окончании работы, обеспечивать соблюдение норм расхода эксплуатационных материалов, обеспечивать соблюдение водителями трудовой и производственной дисциплины и выполнение ими работ с надлежащим качеством. Кроме того, механик автомобильного хозяйства отвечает за сохранность, рациональное использование материальных ресурсов, постоянный контроль за наличием и расходованием материальных ценностей, а также соблюдение установленных норм расходования материальных ценностей, то есть является должностным лицом, выполняющим в организации организационно-распорядительные (управленческие) и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, Таксаров А.М., исполняя обязанности механика гаража жилищно-коммунальной службы № (г. Кяхта, Республика Бурятия) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (г. Улан-Удэ), с ДД.ММ.ГГГГ ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по своему служебному положению являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные (управленческие) и административно-хозяйственные функции в ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Таксарова А.М., являющегося должностным и материально-ответственным лицом, возник преступный умысел на систематическое хищение вверенного ему имущества - топлива «Регуляр-92», выданного для эксплуатации техники ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел на хищение топлива и обогащение за счет государства, Таксаров А.М., используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что отчетные документы по расходованию топлива штатной техникой ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заполняются под его контролем, а начальник ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и члены комиссии по списанию горюче-смазочных материалов остатки в баках топлива не проверяют, и то, что расход и экономия топлива техники ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ контролируется лично им, решил похищать топливо «Регуляр-92» путем слива с автомобилей ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, за счет фиктивных выездов ассенизаторских машин по маршруту: «г. Кяхта - с. Бичура - г. Кяхта».

С этой целью Таксаров А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, действуя вопреки трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции механика автохозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не дают ему права распоряжаться военным имуществом Министерства обороны Российской Федерации по своему усмотрению и, вместе с тем, обязывают обеспечивать его сохранность, экономное и целесообразное расходование материальных средств, давал указания водителям Свидетель №1 и Свидетель №2 о выезде в 7 военный городок и заправке машин топливом, а после заправки давал указания Свидетель №2 оставлять бензобак автомобиля <данные изъяты> открытым, а Свидетель №1 - сливать с автомобиля <данные изъяты> ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ топливо «Регуляр-92».

Данные Таксаровым А.М. указания не были связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам власти и военного управления, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделён соответствующими должностными полномочиями.

Согласно раздаточным ведомостям материальных ценностей Свидетель №1 получил (материально-ответственное лицо Таксаров А.М.):

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 58,6 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 40 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 76,5 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 20 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 87 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 15 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 13,2 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 80 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 7,5 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 90 л. топлива марки «Регуляр-92».

Согласно раздаточным ведомостям материальных ценностей Свидетель №2 получил (материально-ответственное лицо Таксаров А.М.):

- согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 12,3 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 90 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 8,9 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 90 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 11,9 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 90 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 13,1 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 90 л. топлива марки «Регуляр-92»;

согласно раздаточной ведомости материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2024 года, на <данные изъяты> (наличие топлива в баках перед выездом составлял 13,4 л.), ДД.ММ.ГГГГ получено 90 л. топлива марки «Регуляр-92».

В указанные дни после получения Свидетель №1 и Свидетель №2 топлива последние на автомобилях марки <данные изъяты> и ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком 4254ВР возвращались в гараж ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по адресу: <адрес> и сообщали Таксарову А.М. о заправке топливных баков данных автомобилей.

После чего Таксаров А.М. давал указания Свидетель №2 оставлять бензобак автомобиля <данные изъяты> открытым, а Свидетель №1 сливать в канистры с автомобиля <данные изъяты> топливо «Регуляр-92», образовавшееся в результате фиктивных выездов указанных ассенизаторских машин по маршруту «<адрес>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>» не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 130214 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя своё должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 91,14 литра плотностью 0,7865, что составило 71,7 кг., по цене 40,97 руб. за кг., на общую сумму 2937,55 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №2 оставлять бензобак указанного автомобиля открытым, то есть со свободным доступом для хищения топлива, после чего производил слив вышеуказанного топлива в канистры. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 130371 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 86,34 литров плотностью 0,7735, что составило 66,8 кг., по цене 40,99 руб. за кг., на общую сумму 2738,14 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №1 слить топливо из бака указанного автомобиля в канистры и оставить их в гараже. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 133025 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 85,84 литров плотностью 0,768, что составило 65,9 кг., по цене 39,76 руб. за кг., на общую сумму 2620,18 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №2 оставлять бензобак указанного автомобиля открытым, то есть со свободным доступом для хищения топлива, после чего производил слив вышеуказанного топлива в канистры. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывозил в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 1333121 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 85,84 литров плотностью 0,7645, что составило 65,6 кг., по цене 39,78 руб. за кг., на общую сумму 2609,57 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №2 оставлять бензобак указанного автомобиля открытым, то есть со свободным доступом для хищения топлива, после чего производил слив вышеуказанного топлива в канистры. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 133282 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 86,34 литров плотностью 0,759, что составило 65,5 кг., по цене 39,79 руб. за кг., на общую сумму 2606,25 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №1 слить топливо из бака указанного автомобиля в канистры и оставить их в гараже. Впоследствии ФИО1 на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 133332 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 86,34 литров плотностью 0,756, что составило 65,3 кг., по цене 39,8 руб. за кг., на общую сумму 2598,94 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №2 оставлять бензобак указанного автомобиля открытым, то есть со свободным доступом для хищения топлива, после чего производил слив вышеуказанного топлива в канистры. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 133361 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 86,34 литров плотностью 0,752, что составило 65 кг., по цене 39,8 рублей за кг., на общую сумму 2587 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №2 оставлять бензобак указанного автомобиля открытым, то есть со свободным доступом для хищения топлива, после чего производил слив вышеуказанного топлива в канистры. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 135692 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 86,34 литров плотностью 0,755, что составило 65,2 кг., по цене 39,8 руб. за кг., на общую сумму 2594,96 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №1 слить топливо из бака указанного автомобиля в канистры и оставить их в гараже. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО - 135757 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 86,34 литров плотностью 0,7575, что составило 65,4 кг., по цене 39,81 руб. за кг., на общую сумму 2603,57 рубля, отдав незаконные указания водителю Свидетель №1 слить топливо из бака указанного автомобиля в канистры и оставить их в гараже. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достоверно зная о том, что ассенизаторская машина <данные изъяты> по маршруту «<адрес>», не выезжала, топливо будет списано по путевому листу № ВВО -135828 от ДД.ММ.ГГГГ как израсходованное, используя свое должностное положение, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 86,34 литров плотностью 0,7635, что составило 65,9 кг., по цене 39,81 руб. за кг., на общую сумму 2623,48 рублей, отдав незаконные указания водителю Свидетель №1 слить топливо из бака указанного автомобиля в канистры и оставить их в гараже. Впоследствии Таксаров А.М. на своем автомобиле вывез в канистрах похищенное топливо за территорию автомобильного хозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и распорядился им по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2, исполняя незаконные указания Таксарова А.М., при заполнении путевых листов на технику: <данные изъяты>, указывали недостоверные сведения о количестве израсходованного топлива за время выезда в следующих путевых листах: № ВВО - 1333421 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135828 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133282 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133332 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 130371 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135692 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135757 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 130214 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133361 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями механик Таксаров А.М. вышеописанным способом совершил хищение вверенного ему по службе автомобильного бензина «Регуляр-92» в общем количестве 867,2 литров, что составило 662,3 кг., причинив ущерб государству в лице Министерства обороны РФ на общую сумму 26 519, 64 рублей.

В судебном заседании подсудимый Таксаров А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что механиком гаража в данной организации работает с апреля 2017 года. В его обязанности входит техническое состояние транспорта, ремонт техники, дисциплина гаража, регистрация транспорта, осмотр техники с представителями ВАИ. Учет ГСМ производится на основании раздаточных ведомостей, путевых листов и отчетов. Главная их задача – не превысить лимит. До них доводится годовой лимит ГСМ, который он распределяет по месяцам и по доведенному лимиту организует работу. По данному делу считает, что его оговорили, поскольку со стороны его начальника - свидетеля Свидетель №3, к нему имеется неприязнь, предвзятое отношение по службе, имели место необоснованные факты привлечения его к дисциплинарной ответственности, гонения. В частности, Свидетель №3 не отпускал его на похороны родственников, ставил прогулы, заставлял не по прямому назначению использовать спец.машину - дизельную электростанцию, не давал пройти тех.осмотр некоторой технике. По выездам автомашин в с. Бичура поясняет, что он выпускал данные машины на линию в соответствии с заявками. Что было с машинами, ездили ли они в с. Бичура, он не знает, так как такой контроль не входит в его обязанности. Судя по путевым листам, в которых имелись подписи и печати о выполненной по заявкам работе, работы фактически выполнялись. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6 – такие же материально-ответственные лица, как и он. Что они делали с бензином, он не знает. Обычно на планерках он докладывал расход топлива, остаток в баках, состояние машин, наличие водителей, ему давали заявки, которые утверждались у руководства, исходя из заявок он определял, какая машина поедет и сколько нужно залить топлива. Например, если поступила заявка ехать в Бичурский военкомат, то он уже понимал, что нужен полный бак. В соответствии с этими же заявками техник ФИО5 оформляет путевые листы. Утром водители проходят медицинский осмотр, после чего он берет путевые листы и все идут в автопарк, где он смотрит техническое состояние автомашин, выпускает их для работы по заявкам и далее не контролирует. Он водителям не давал указаний не ехать в с. Бичура, в те даты он выдал им автомашины и выпустил на линию, значит, они поступили в распоряжение тех лиц, кто подавал заявки, соответственно, контроль фактического расходования бензина он проверить не может. Когда машины возвращаются в гараж, то путевые листы сдаются технику ФИО5, он после приезда машин в путевых листах ставит подписи о правильности заполнения и о времени возвращения автомобиля в гараж. Когда он ставит свою подпись, то подпись ответственного за выполненную работу лица уже стоит, то есть он считает, что работа выполнена, иначе бы он путевки не принял. Чьи канистры были изъяты в гараже, он не знает, возможно, водителей, но по правилам пожарной безопасности у них в боксах запрещено хранить канистры. У него имеется только 2-3 канистры для масел на случай перевода техники. На раздаточных ведомостях имеется его подпись, в которых указывается использованный бензин за весь месяц, отчетные документы также составляются раз в месяц.

Судом исследованы показания представителя потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания представителя потерпевшей ФИО14, из которых следует, что ей известно, что в отношении Таксарова А.М. расследуется уголовное дело по факту хищения им топлива, принадлежащего государству в лице Минобороны России. В результате противоправных действий ФИО1 Минобороны России причинён значительный имущественный ущерб и существенный вред, гражданский иск военного прокурора поддерживает (т.1 л.д. 201, 206-207).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является водителем производственного участка 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Работает на автомобилях <данные изъяты>, на которых откачивает жидкие бытовые отходы. Государственный регистрационный номер автомашины №. Каждый день им выдаются путевые листы, которые заполняет диспетчер ФИО5, в них указано, куда необходимо ехать. Исходя из заявки в путевом листе указывается маршрут, на который рассчитывается расход топлива. Начальник участка Свидетель №6 определяет, кто еще поедет, и они выезжают. В путевом листе стоят подписи диспетчера ФИО5, механика Таксарова А.М., который ставит подпись за выезд и возвращение машины в гараж, а также начальника участка Свидетель №6, который ставит подпись за выполненную работу. Он как водитель ставит свои подписи за то, что утром принял машину, вечером ее сдал, а также за то, что выезжал по маршруту. Были случаи, когда он на машине не выезжал по маршруту, точные даты и количество таких случаев, не помнит. Все они касались маршрута до военкомата с. Бичура для откачки ЖБО, куда они не ездили. Не выезжать по данному маршруту распоряжался механик Таксаров А.М. Реально в 2024 году в Бичуру они ездили раза два. В другие дни Таксаров А.М. приходил с планерки, говорил выезжать на заправку, а топливо сливать. Почему Таксаров А.М. давал такие указания, не знает, не интересовался этим. Он сам сливал топливо по указанию Таксарова А.М., который ставил канистры. Куда затем исчезали эти канистры, он не знает, он их оставлял в гараже, в дальнейшем не трогал, приходил утром – их уже не было. Понимал, что их забирает Таксаров А.М., так как именно он давал такие указания и больше никто забрать их не мог. Каждый раз он получал на Бичуру литров 70-80 бензина, так как до Бичуры примерно 300 км. Плюс 6 км. от гаража до заправки и 6 км. обратно, то есть всего 12 км. Однако все, что должно было «сгореть» на маршруте, сливалось. Даты в этих путевых листах реальные. При этом путевые листы он подписывал у Свидетель №6, который знал, что они не выезжали на данный маршрут. Таксарова А.М. знает давно, характеризует положительно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что работает водителем ассенизаторской машины ГАЗ-53 (peг. знак 8385 ВР). Участок обеспечивает водоснабжение г. Кяхта и полигона «Бурдуны», а также обслуживает военный комиссариат в с. Бичура, где находится септик объемом 10 м3, который они должны откачивать около двух раз в месяц. Однако указанный септик они не откачивают, так как данная работа организована военным комиссаром Бичурского района самостоятельно. Его машина находится в ветхом состоянии и такие эксплуатационные нагрузки не выдержит. Вместе с тем, согласно путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он якобы выезжал в с. Бичура, для чего получал на заправке по 89.7 литров бензина АИ-92 и по 2 л. моторного масла, а всего 448,5 литров бензина и 10 литров масла, которые заливал в бак. За полученные горюче-смазочные материалы он расписывался в раздаточных ведомостях и в книге выдачи топлива. Заполнять указанные путевые листы, получать топливо ему ставил задачу Таксаров А.М., которому он сдавал заполненные и подписанные путевые листы, предварительно согласовав с Таксаровым А.М. отображенные данные. В путевых листах указывал маршрут «гараж - с.Бичура - гараж» и пробег 320 км. После заправки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ехал в гараж, где сливал весь бензин из бака своей машины в 4-ре 20тилитровые канистры и одну 10тилитровую канистру возле машины, где Таксаров А.М. забирал их самостоятельно. Как тот распоряжался полученным топливом, ему не известно. Весь данный бензин в объеме 448,5 литров списан и в качестве подотчета за ним не числится. Таксаров А.М. во время планерки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что ему необходимо поехать заправиться, после чего вернуться в гараж и слить бензин в канистры, принадлежащие Таксарову А.М., которые последний сам выставлял возле его машины, а в военный комиссариат с. Бичура Таксаров А.М. говорил ему не ехать. После этого он лично сливал бензин в канистры и передавал Таксарову А.М. Также Таксаров А.М. присутствовал при сливе бензина и также он видел, как Таксаров А.М. забирал канистры со слитым с его машины бензином. На территории ЖКС имеется дежурный, который всех досматривает, никто мимо него с канистрами пройти не мог. На территорию, кроме Таксарова А.М., никто не заезжает на личном автомобиле, машина Таксарова А.М. не досматривалась. В связи с этим Таксаров А.М. вывозил канистры с бензином на личном автомобиле. Моторное масло фактически израсходовано на работу вакуумной установки. Согласно протоколу дополнительного допроса пояснил, что от Таксарова А.М. узнал, что данное топливо тот планировал продать, а полученные денежные средства передать военному комиссару Бичурского района в счет возмещения затрат на самостоятельную откачку септика. Он выполнял указания Таксарова А.М., которые для него являются обязательными (т. 2 л.д. 43-46, 241-244).

В зале суда свидетель Свидетель №1, в целом, подтвердил оглашенные показания, однако пояснил, что не видел, как Таксаров А.М. забирал канистры с бензином; на территорию проезжают и другие личные машины работников гаража, а не только Таксарова А.М., при этом все машины не досматриваются; ему Таксаров А.М. не говорил, что хочет продать бензин и возместить расходы военному комиссару, ничего по этому поводу не объяснял, он все и так понимал и в подробности не вдавался. Таксаров А.М. в первый раз как сказал, что в <адрес> они выезжать не будут, а будут сливать бензин, так практика впоследствии и сложилась. В путевых листах он все отражал правильно, однако фактически по маршруту не ездил, в те дни занимался ремонтом машины. Подтверждает, что с его участием проводились проверка показаний на месте (т. 2 л.д. 245-248), осмотр места происшествия (т. 3 л.д. 1-5), а также очная ставка (т. 3 л.д. 36-40), однако не подтверждает осмотр места происшествия в части изъятия канистр, так как в его присутствии канистры не изымались, а также не подтверждает свои показания на очной ставке в части того, что Таксаров А.М. ему объяснял, что деньгами от продажи бензина возместит расходы военного комиссара Бичурского района.

Дополнительно допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №1 пояснил, что даже будучи в отпуске, Таксаров А.М. приходил в гараж и забирал бензин, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно путевому листу вместо механика подписи ставила техник ФИО5 В путевом листе отражается остаток бензина в баке на начало дня, полученный бензин и остаток бензина на конец дня. В те дни, которые указаны в обвинении, весь бензин, который был предназначен на выезды в с. Бичура, сливался. Он точно не помнит, сколько было канистр: три или четыре 20тилитровых и одна 10тилитровая, также иногда бензин Таксаровым А.М. сливался в бочки.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает водителем на производственном участке 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Ежедневно после планерки им выдают путевые листы с указанным маршрутом, механик гаража Таксаров А.М. им говорил, что делать, куда ездить. Он работает на машине ГАЗ-3307 с гос.номером 4254. В 2024 году в с. Бичура выезжали реально один раз. Было такое, что путевые листы оформлялись, но фактически выезды не осуществлялись. Это было несколько раз. В те дни он выезжал на заправку, заправлялся, но машина в с. Бичура не ездила, а топливо забиралось, чтобы оплатить частным лицам, которые фактически обслуживали Бичурский военкомат. Об этом ему один раз сказал Таксаров А.М., после чего так и повелось, что в те дни, когда в путевом листе стоял маршрут на с.Бичура, он заправлял машину и оставлял ее в гараже, а когда утром приходил, топлива в машине уже не было. Кто сливал топливо, ему не известно, дальнейшую судьбу топлива не знает. Не ехать в с. Бичура им говорил механик Таксаров А.М. с целью сберечь старую технику. Объем бензобака его машины 105 литров, по противопожарным требованиям машина в боксе не закрывается, к бензобаку в 2024 году был свободный доступ, сейчас закрывается на замок. В путевом листе водитель ставит три подписи, также подписи ставит механик, диспетчер и начальник хозяйства за выполненные работы. Военный комиссар Бичурского района свои подписи в путевых листах не ставил. Механик Таксаров А.М. в первый раз сказал не ездить в с. Бичура, в дальнейшем они и не ездили. Таксарова А.М. характеризует положительно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что производственный участок обслуживает г. Кяхта, полигон «Бурдуны» и военный комиссариат Бичурского района. В октябре 2024 г. комиссия осматривала технику, обнаружила нарушение опломбировки приборной панели его машины ГАЗ-3307, что входит в обязанности Таксарова А.М. На территории военного комиссариата Бичурского района есть септик объемом 10 м3, который они должны откачивать около двух раз в месяц. Маршрут от гаража в г. Кяхта до с. Бичура и обратно составляет около 320 км. Однако указанный септик они не откачивают, так как данная работа организована военным комиссаром Бичурского района самостоятельно. Его машина находится в ветхом состоянии и такие эксплуатационные нагрузки не выдержит. При этом согласно путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он якобы выезжал в с. Бичура, для чего получал на заправке 94,5 л., два раза по 89.2 л., и два раза по 89,7 л. бензина и по 2 л. моторного масла, а всего 452,3 литров бензина и 10 литров масла. Бензин он заливал в бак. За полученные горюче-смазочные материалы он расписывался в раздаточных ведомостях и в книге выдачи топлива. Заполнять указанные путевые листы, получать топливо и не ехать в с. Бичура ему ставил задачу Таксаров А.М., ссылаясь на начальника производственного участка Свидетель №3 Заполненные и подписанные путевые листы от диспетчера ФИО5, в которых уже был указан маршрут «гараж-с. Бичура-гараж» и пробег 320 км. Таксаров А.М. после планерки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему говорил ехать заправляться, а после возвращаться и оставлять бак открытым для слива бензина, говорил не ехать в военный комиссариат Бичурского района, так как продаст бензин и передаст деньги военному комиссару с.Бичура. после заправки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Таксарова А.М. он ехал в гараж, где ставил машину, чтобы Таксаров А.М. организовал слив бензина. Машину он забирал только на следующий день, при этом бензин из бака каждый раз сливался в том объеме, который он получал. Как в дальнейшем Таксаров А.М. распоряжался полученным топливом, ему не известно. Весь данный бензин в объеме 452,3 литров списан и в качестве подотчета за ним не числится. После того, как он ставил машину в гараж, он видел, как Таксаров А.М. подъезжал к гаражу на своем автомобиле и заходил в гараж, что тот там делал, он не знает, но с его машины бензин был слит. Слитым с его машины бензином Таксаров А.М. распоряжался по своему усмотрению. На территории ЖКС имеется дежурный, который всех досматривает, никто мимо него с канистрами пройти не мог. На территорию Таксаров А.М. заезжает на личном автомобиле. Моторное масло фактически израсходовано на работу вакуумной установки (т. 2 л.д. 43-46, т. 3 л.д. 32-35).

В зале суда свидетель Свидетель №2, в целом, подтвердил оглашенные показания, подтвердил, что с его участием проводилась очная ставка (т. 3 л.д. 27-31), однако пояснил, что ему Таксаров А.М. не говорил не ехать в с. Бичура каждый раз после планерок, механик это сказал один раз, после чего такая практика продолжилась. Также он не может настаивать, что Таксаров А.М. заходил к ним в гараж именно за бензином, так как работа Таксарова А.М. связана с гаражами и тот мог заходить в гараж в любой момент по работе. Также он заполнял путевые листы самостоятельно, а не по указанию Таксарова А.М., поскольку он после первого разговора понял, что в с. Бичура ехать не надо. Кроме того, не согласен, что производилось вмешательство в прибор учета, однако на самом деле скрутка одометра не производилась, считает, что имеющаяся пломба не давала возможности вмешаться в работу прибора учета.

Дополнительно допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №2 пояснил, что в путевых листах указывались достоверные цифры об остатке бензина на начало и конец дня. В т. 3 на л.д. 4-5 зафиксирована территория их автохозяйства и их гаражный бокс, в том числе у них всегда стоят в гараже канистры, поскольку они необходимы в работе, например, для масла.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее занимал должность начальника производственного участка 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, уволился ДД.ММ.ГГГГ Что касается непосредственно техники, то в его обязанности входил контроль за состоянием техники, контроль за противопожарным состоянием, все остальные технические вопросы находились в ведении механика Таксарова А.М. На машины подаются заявки начальниками коммунального хозяйства, механик формирует общую заявку, передает ему для согласования. Данная заявка направляется в г. Улан-Удэ для утверждения. Затем по утвержденной заявке с помощью делопроизводителя формируется путевой лист. Путевые листы выдаются водителям после прохождения предрейсового осмотра. В путевых листах указывается маршрут движения, показания спидометра, ставятся подписи водителя, механика и того лица, которое делало заявку. Когда он работал в 2024-2025 годах, механиком был Таксаров А.М., в период отсутствия которого никого не было. В тех случаях, когда Таксаров А.М. отказывался исполнять свои обязанности, например, в выходные, праздничные дни, то приказом закреплялся другой работник. Они также обслуживали военный комиссариат Бичурского района по вопросам тепло-, водоснабжения, водоотведения, канализации. Там имеется септик, где должна производиться откачка. Для этого у них использовалась вакуумная техника: 2 ГАЗа и КАМАЗ. Он за выход и возврат в гараж машин не отвечает, очевидцем фиктивных выездов не был. Он думал, что машины всегда выезжали, но после проверки оказалось, что нет. В октябре 2024 г. они ожидали приезд комиссии, их проинструктировали, как проверить материально-техническую базу, в связи с чем он пошел визуально посмотреть, в каком состоянии находится техника и ужаснулся, хотя ранее доверял механику. Они создали комиссию и провели проверку, в результате которой установили неисправности техники, отсутствие спидометров и даже тормозов. На двух ассенизаторских машинах ГАЗ-53 и ГАЗ-3307 были неисправны спидометры, которые, очевидно, вскрывались, скручивались, были исцарапаны. Пломбы были расположены на расстоянии, тогда как должны быть вплотную к крышке спидометра, цифры были испорчены. По результатам проверки был составлен акт и было сообщено руководству в г. Улан-Удэ. Что касается путевых листов, то в них расчет топлива делает водитель, механик проверяет правильность. Как материально-ответственное лицо механик списывает топливо, составляются акты о списании материальных ценностей. Данные документы он подписывал формально, на доверии, достоверность не проверял. Тех.осмотр у них также проходил формально, поскольку ВАИ занимали боксы в их гаражах и Таксаров А.М. в случае, если не ставили прохождение тех.осмотра, говорил, что их надо «выселить» из гаражей. Заявки на машины у них подавались каждый день, затем отправлялись в Улан-Удэ для формирования общей заявки. Заявку на откачку септика в с. Бичура подавал военком ФИО6 Если заявки были, значит, нужно было туда выезжать, решение принимает механик. Фактическое исполнение работы по заявке проверяет Свидетель №6 или Свидетель №7 Из договора о полной материальной ответственности следует, что механик отвечает за состояние техники, а также, как и водители, за ГСМ. Хотя механик с бензином работает «на бумагах», но через водителей имеет доступ к топливу. У них на почве службы с Таксаровым А.М. сложилась неприязнь, однако она связана с ненадлежащей работой Таксарова А.М., их отношения не влияют на правдивость его показаний.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает начальником водно-коммунального хозяйства производственного участка 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Для направления машин для определенных работ обычно делается заявка, ее делает обычно или инженер, или начальник жилищно-коммунальной службы. Когда формируется общая заявка на день, то выписывается путевой лист, который оформляет механик гаража. В путевом листе отражается работа, на которую направляется машина, указывается маршрут, ставятся отметки о выполнении заявки. Если заявки поступают по г. Кяхта, то он контролирует исполнение, но по с. Бичура он не контролировал выполнение. Его подпись в заявке подтверждает выполнение работ, за ним закреплен весь объем работ по водоводу, канализации. Однако путевые листы водители могли ему принести и не день в день, а носили позднее кипами, поэтому он подписывал, не проверяя. Ему не было известно, что машины не выезжали в с. Бичура. Заявки от Бичурского военкомата ему передавал начальник казарменно-жилищного фонда ФИО6, впоследствии претензий по данным работам не поступало, поэтому он на доверии подписывал путевые листы. Сам он с Бичурским военкоматом не связывался, не проверял, приезжали ли к ним машины, ему из Бичурского военкомата также не звонили. Считает, что в Бичуру в 2024 году выезжали раза 2-3. Он лично указаний о том, чтобы машины не выезжали в с. Бичура, а сливали топливо, не давал.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает начальник производственного участка 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. По заявкам они работают следующим образом: накануне подается заявка от структурного подразделения (ВКХ, КЖФ и т.д.), механик гаража формирует заявку, которая затем направляется в г. Улан-Удэ для утверждения, после этого по заявке выписываются путевые листы. Путевые листы приходят на бланках из головной организации. Там отражается водитель, маршрут, время выезда и возврата. Свои подписи о выполнении работ ставит представитель того структурного подразделения, которое подавало заявку. Во время отсутствия начальника ВКХ Свидетель №6 подписи о выполненных работах на путевых листах ставил он. Однако водители могли приносить путевые листы не каждый день, поэтому он машинально их подписывал, не проверяя. Расчет топлива в путевом листе проверяет механик гаража, механик же отвечает за выход и возврат машины, а также за техническое состояние автопарка. Водители подчиняются механику гаража. Каждый месяц механик гаража делает отчет о списании топлива, он как член комиссии данный акт подписывает. Он с военным комиссаром Бичурского района не взаимодействовал, не знает, ездила ли туда техника. Он не давал указаний не выезжать в военкомат Бичурского района и сливать топливо. Таксарова А.М. характеризует положительно.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является военным комиссаром Бичурского района Республики Бурятия. У них имеется септик, который обслуживается ЦЖКУ. Он делал заявки в ЦЖКУ ФИО6, после чего иногда машины приезжали, но чаще не приезжали. Им говорили, что машины приедут по возможности, также он считал, что, возможно, машины были неисправны, поэтому он не перезванивал, письменные заявки также не делал. Кроме ФИО6, с иными должностными лицами ЦЖКУ связь не поддерживал. При этом необходимость в откачке была ежемесячно, поэтому он организовал данную работу своими силами, откачку производили местные частные машины за его личные деньги. Ему от ЦЖКУ никогда никакие деньги в счет возмещения его расходов не передавались. В 2024 г. машины для откачки септика, возможно, приезжали 2-3 раза, точно он не помнит. За выполненную работу он нигде не расписывался.

В зале суда свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, уточнил, что перед призывом они обычно полностью откачивают септик, как он помнит, откачка производилась в марте 2024 г., точную дату не помнит.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является ведущим инженером казарменно-жилищного фонда ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Он обслуживает казарменно-жилищный фонд Кяхтинского гарнизона – 147 объектов, 16 военных городков и все, что находится внутри них: казармы, штабы, гаражи, столовые, бани и т.д. Также на обслуживании находится военный комиссариат Бичурского района. Там работают от них дворник, уборщица, слесарь-сантехник. Также у них заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с ООО «ЭкоАльянс». Откачкой септика занимается водохозяйство. Иногда руководитель Бичурского военкомата Свидетель №4 звонил ему, говорил, что ассенизаторскую машину почему-то не отправляют, в настоящее время не звонит, с 2024года перестал звонить. Скорее всего, сам привлекал местные машины. Он передавал данную информацию Свидетель №6 и дальнейший ход не контролировал. Письменные заявки от Бичурского военкомата не поступали, также нельзя сказать, что Свидетель №4 спрашивал у него по машинам на постоянной основе.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является техником автохозяйства ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Когда механик в отпуске, она ставит подпись в путевых листах за механика. Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи за механика, значит, Таксаров А.М. был в отпуске. Когда она ранее оставалась за Таксарова А.М. на период его отпуска, она в гаражи не ходила, техническое состояние машин знала только со слов водителей. Когда ставила подписи, она не проверяла, выполнена ли реально работа, указанная в заявке. О том, что машины не выезжали в с. Бичура, ей известно не было. Каких-либо разговоров о том, чтобы компенсировать военному комиссару Бичурского района за самостоятельную откачку септика, при ней не было. Куда делся бензин, полученный по путевому листу ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, в автопарк не ходила. Бывало, что Таксаров А.М. в отпуске приходил на работу, если она не могла с чем-то справиться. Обычно, исходя из заявки, она заполняет путевые листы, проверяет правильность расчета, произведенного водителем по расходу топлива, также путевые листы хранятся у нее, а затем направляются в г. Улан-Удэ. Когда путевые листы сдаются, то там уже стоят все подписи, в том числе за выполненную работу. Бывает, что путевой лист вечером подписать не могут из-за отсутствия начальства, подписывают на утро. Чтобы пачками приносили путевые листы, такого не бывало. Списание бензина производится в отчетный период, они составляют и подают отчеты на основании путевых листов. В путевых листах производится расчет: на обороте указывается километраж (куда ездили), километры умножаются на норму (у каждой машины своя норма, которая также зависит от температуры и времени года), отсюда рассчитывается бензин. Этот расчет делают водители, она проверяет. В отчетах ставится подпись механика, ведущего инженера, начальника. Подписи в отчетах руководство ставило без каких-либо проверок, на доверии. Механик отвечает за автопарк, запчасти, за бензин механик расписывается в документах: отчетных о списании бензина и доверенности на получение ГСМ. Получение ГСМ осуществляется на основании доверенности на механика, такая доверенность каждый месяц оформляется ЖКС №. В целом к ним поступает разнарядка топлива на год, это их лимит, который они распределяют на каждый месяц, лимит превысить нельзя. Таксарова А.М. характеризует положительно.

Специалист ФИО8 суду показал, что работает в ООО «Сеть» главным бухгалтером, имеет высшее образование экономиста, имеет опыт проведения бухгалтерских исследований, поскольку привлекается в качестве специалиста по уголовным делам. По постановлению следователя он производил расчет ущерба по данному уголовному делу. Расчеты производил на основании представленных путевых листов, раздаточных ведомостей и ведомостей о списании, из которых было установлено, сколько выдано бензина, сколько пройдено, километраж. Литры им переводились в килограммы, поскольку цена указана за килограмм. Плотность бензина была указана в трех разных значениях, он брал среднюю. В результате подсчетов вывел размер ущерба с учетом проезда до заправки и обратно (12 км.), а также без учета данного проезда.

Следователь ФИО9 в зале суда показал, что в ходе расследования дела допрашивал свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проводил с их участием очные ставки, проверку показаний на месте. Свидетелям были разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности, показания они давали в свободной форме, все было записано в протоколы с их слов, после чего они ознакомились с протоколами и подписали их.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что является бухгалтером ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника ЖКС № <адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО10 с одной стороны и Таксарова А.М. - механика автохозяйства производственного участка 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с другой стороны, Таксаров А.М. принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе за ГСМ и недостачу вверенного ему имущества. У нее имеются номенклатурные дела, в которых содержатся путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из документов на списание ГСМ, согласно указанным путевым листам две ассенизаторские машины ГАЗ-3307 (гос№ВР), ГАЗ-53 (гос№ВР) ПУ ЖКС № осуществляли выезды в с. Бичура Бичурского района Республики Бурятия, всего израсходовано топливо в объеме не менее 900 литров, фактически производился ли выезд данных машин, она не знает, так как данный контроль они не осуществляют, данные обязанности возлагаются на Таксарова А.М. (т. 2 л.д. 63-65).

Судом исследованы письменные доказательства:

- копия приказа начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, заключенный между Таксаровым А.М. и ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, согласно которому Таксаров А.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО) ЖКС № ЖЭ(К)О № механиком гаража (т.1 л.д. 10-16);

копия должностной инструкции механика автохозяйства ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Таксаров А.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-25);

копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Таксаров А.М. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 26-27);

акт осмотра помещения гаража и прилегающей территории ЖКС от 11.06.2025г., согласно которому при осмотре гаража и прилегающей территории автохозяйства ПУ 10/7 ЖКС № не обнаружено бочек, канистр и иных емкостей, а также излишек баковой заправки с горюче-смазочными материалами (т. 1 л.д. 74);

справка о стоимости бензина от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о стоимости бензина на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.04.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-151);

протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) по адресу: <адрес>, изъяты оригиналы путевых листов № ВВО - 1333121 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135828 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133282 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133332 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 130371 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135692 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135757 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 130214 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133361 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133025 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены путевые листы № ВВО - 1333121 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135828 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133282 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133332 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 130371 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135692 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 135757 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 130214 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133361 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВВО - 133025 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела как вещественное доказательство (т.2 л.д. 58-61, 62);

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория производственного участка 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, расположенная по адресу: <адрес>. В боксе В2 3/1 (В2 3/2) обнаружены 3 пластиковых канистры с веществом, похожим на топливо, которые изъяты. Также осмотрены автомобили марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком 8385ВР, ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком 4254ВР, находящиеся в указанном боксе. Канистры и автомобили приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю ПУ Свидетель №7 (т. 3 л.д. 1-5, 6, 7);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма ущерба путем слива из топливных баков машин ГАЗ-53 с госномером 8385ВР и ГАЗ-3307 с госномером 4254ВР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 544, 53 рубля с учетом стоимости фактически израсходованного топлива для выездов автомобилей из гаража для заправки и обратно. Общая сумма ущерба без учета стоимости фактически израсходованного топлива для выездов автомобилей из гаража для заправки и обратно составила 26 519, 64 рублей (т.3 л.д. 20-25);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Таксаровым А.М., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т.3 л.д. 27-31);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Таксаровым А.М., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т.3 л.д. 36-40);

» л

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 показал место, где он по указанию Таксарова А.М. сливал топливо из вверенной ему машины (т. 2 л.д. 245-248)%

- протокол осмотра местности от 18.09.2025г. с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрен бокс В2 3/1 (В2 3/2), производственного участка 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по адресу: <адрес> где стоят автомашины <данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены и изъяты три канистры объемом 30 л. с остатками топлива. Канистры и автомобили приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю ПУ 10/7 (т. 3 л.д. 1-5, 6, 7).

Также судом исследованы вещественные доказательства – оригиналы путевых листов; запрошенные судом заверенные надлежащим образом документы: трудовой договор от 03.04.20217 г. с Таксаровым А.М. с дополнительными соглашениями, должностная инструкция механика автохозяйства ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» (по ВВО), договор о полной материальной ответственности с Таксаровым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении организационной структуры филиалов федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в соответствие штатному расписанию» с приложениями; договоры о полной индивидуальной ответственности водителей Свидетель №1, Свидетель №2; раздаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ведомости замера горючего в баках машин от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; документы о наложении ареста на имущество (т. 1 л.д. 228-230, 231-233).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не принимает в качестве доказательства протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Таксаровым А.М. (т.3 л.д. 27-31), поскольку согласно протоколу перед дачей показаний свидетель Свидетель №2 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ (отсутствует подпись), в связи с чем суд не может оценить достоверность его показаний. Тем временем, показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в зале суда и в ходе допросов при расследовании дела, достаточно для оценки судом его показаний во взаимосвязи с другими доказательствами.

Кроме того, суд считает недоказанным относимость к настоящему делу изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-5) трех канистр. Приходя к такому выводу, суд исходит из значительного периода времени, прошедшего с момента совершения инкриминируемого деяния до изъятия канистр. Также свидетели - водители Свидетель №2 и Свидетель №1 в отношении находящихся на территории автохозяйства канистр пояснили, что у них в силу деятельности постоянно хранятся канистры, при этом все канистры однотипные – пластиковые, белые или синие. При этом свидетель Свидетель №1 в зале суда пояснил, что канистры, в которые сливался бензин с его машины, были 20тилитровые, он же не подтвердил, что в его присутствии в ходе осмотра местности (т. 3 л.д. 1-5) изымались канистры. Помимо этого, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74) на территории автохозяйства ПУ 10/7 не обнаружено каких-либо канистр, емкостей. Все это вызывает сомнения относительно того, что именно те канистры, в которые сливался похищенный бензин, были изъяты следователем, поэтому суд считает, что обвинением не представлено доказательств относимости изъятых канистр к рассматриваемому делу и исключает их из числа доказательств. Вместе с тем, неустановление конкретных канистр или емкостей, в которые сливался бензин, суд считает не имеющим значения для дела, поскольку это не влияет на доказанность вины.

Показания Таксарова А.М. о непричастности к совершению преступления суд также не принимает, считая их опровергнутыми в зале суда.

Так, судом проанализированы показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые суд оценивает как согласующиеся и достоверные. Некоторые противоречия между их оглашенными показаниями, данными в ходе расследования дела, и показаниями, данными в суде, в зале суда устранены. Суд принимает во внимание, что в целом их показания соответствуют друг другу и повествуют об одних и тех же фактах, когда в 2024 году механик Таксаров А.М. им сказал не ездить по маршруту «гараж-<адрес>-гараж», а заправлять машину, заполнять путевой лист и сливать бензин или оставлять доступ к бензину, что они в дальнейшем и делали.

Оснований не доверять свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется, они долгое время работали вместе с Таксаровым А.М., которого охарактеризовали положительно, сам подсудимый какие-либо конфликты с ними отрицает, судом не установлено заинтересованности свидетелей в даче ложных показаний в отношении Таксарова А.М.

Показания Таксарова А.М. о том, что водители могут зависеть от свидетеля Свидетель №3, с которым у него сложилась неприязнь, суд не принимает, поскольку установлено, что с августа 2025 г. Свидетель №3 начальником ПУ 10/7 ЖКС не работает, однако и в зале суда (февраль-март 2026 г.) свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что действовали по указанию Таксарова А.М.

Анализ стабильных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 указывает на то, что схему невыезда в с. Бичура и сливания бензина в канистры им сообщил именно Таксаров А.М., он же объяснил свои действия необходимостью продажи бензина и возмещения затрат военного комиссариата Бичурского района, он же в силу осуществляемых должностных полномочий имел прямой доступ к топливу, гаражам и машинам, а также напрямую занимался отчетностью и списанием горюче-смазочных материалов. Все это указывает на наличие преступного умысла Таксарова А.М. по присвоению вверенного ему имущества.

При этом из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 следует, что и в период отпуска ФИО1 появлялся на работе, поэтому суд считает доказанным, что во всех предъявленных в обвинении случаях, в том числе 24.09.2024г., бензин похищал именно Таксаров А.М.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что откачка септика в военном комиссариате Бичурского района организована им самим силами местных предпринимателей, техника из производственного участка 10/7 ЖКС в 2024 году приезжала не более 3х раз, хотя необходимость в откачке имелась ежемесячная.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4 по датам и количествам выезда техники, суд принимает во внимание, что жилищно-коммунальное обслуживание военкомата является второстепенной деятельностью свидетеля и в силу прошедшего времени (более 1,5 лет) он не может помнить точное количество выездов ассенизаторских машин ЖКС в 2024 году и их даты. Суд принимает во внимание его показания о том, что, в целом, работа по откачке септика военного комиссариата Бичурского района силами ПУ 10/7 ЖКС № практически не осуществлялась, в том числе в 2024 году.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО6, ФИО5 суду показали, что не знали о том, что ассенизаторские машины фактически в с. Бичура не выезжают, договоренности о продаже бензина и восстановлении расходов военному комиссару не было. Все они пояснили, что их производственный участок обслуживает Бичурский военкомат, заявки на откачку септика в устном виде принимались и включались в общую заявку, никем из них указания водителям на невыезд в с. Бичура не давались.

Суд не принимает доводы подсудимого Таксарова А.М. о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО6, которые, по мнению подсудимого, сами могут быть причастны к хищению бензина. Судом не установлено оснований для оговора Таксарова А.М. со стороны данных свидетелей. Неприязненные отношения со свидетелем Свидетель №3, сложившиеся в ходе совместной работы, не повлияли на достоверность показаний свидетеля, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Кроме того, все исследованные доказательства указывают на причастность именно Таксарова А.М. к совершению хищения бензина.

Доводы стороны защиты о том, что работа по откачке септика была фактически выполнена, что якобы подтверждают в путевых листах подписи Свидетель №6 и Свидетель №7, в зале суда не нашли своего подтверждения. Согласующиеся показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 указывают на то, что в инкриминируемый период ассенизаторская техника в с. Бичура не выезжала. Помимо этого, из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО5 судом установлено, что подписи за выполненную работу в путевых листах, указанных в обвинении, ставились формально, без проверки выполненной работы, и могли ставиться не в день выезда по заявке. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что вообще не ставил каких-либо подписей в путевых листах. Таким образом, наличие в путевых листах подписей о выполненной работе не свидетельствует о реальном выезде автомобилей, поскольку выполнение работ за пределами г. Кяхта никем из вышеуказанных лиц не контролировалось.

Вместе с тем, судом установлено, что именно механик выпускал автомобили на линию, именно ему подчинялись водители, именно Таксаров А.М. пояснил водителям, что выезжать в с. Бичура не нужно, объяснив это ветхостью техники и восстановлением расходов Бичурского комиссариата за счет слитого бензина, что прямо подтверждает причастность Таксарова А.М. к совершению преступления.

Кроме показаний свидетелей, виновность Таксарова А.М. подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра служебного помещения ЖКС № от ДД.ММ.ГГГГ, где изъяты оригиналы путевых листов; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – путевых листов с подписями всех ответственных лиц, в том числе Таксарова А.М.; протоколами осмотра территории производственного участка 10/7 ЖКС № и двух ассенизаторских машин; заключением от ДД.ММ.ГГГГ о размере причиненного ущерба; справкой о стоимости бензина от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1; раздаточными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные дни на две ассенизаторские машины получены горюче-смазочные материалы; ведомостями замера горючего в баках машин от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что хищение бензина производилось путем сливания из баков автомашин <данные изъяты> и последующего списания бензина как якобы использованного на выезды в с. Бичура.

При этом у Таксарова А.М. в силу занимаемого должностного положения имелся доступ как к горюче-смазочным материалам, так и к документальному оформлению их оборота: получению, распределению, списанию. Так, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Таксаров А.М. принят на должность механика автохозяйства ЖКС № ЖЭ(К)О №, реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ в ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Согласно дополнительным соглашениям 4 и 8 к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика гаража, автохозяйство г. Кяхта.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.11, 3.16, 3.21, 3.22, 3.24 должностной инструкции механика автохозяйства Таксаров А.М. обеспечивал общий контроль за техникой, руководил работой водителей, отвечал за сохранность и рациональное использование материальных ресурсов, то есть осуществлял как организационно-распорядительные (управленческие), так и административно-хозяйственные функции.

Данные полномочия обеспечили Таксарову А.М. возможность давать водителям обязательные для исполнения указания и получать непосредственный доступ к материальным ценностям, в том числе, к бензину. Исходя из изложенного, несмотря на то, что физически бензин на автозаправочной станции в свой подотчет получали водители, Таксаров А.М. в силу своего должностного положения имел прямой доступ к горюче-смазочным материалам и использовал свои полномочия для хищения бензина.

Как видно из п.п. 3.11, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24 должностной инструкции механика автохозяйства, механик отвечает за техническое состояние подвижного состава, обеспечивает соблюдение норм расхода эксплуатационных материалов, сохранность, рациональное использование материальных ресурсов, постоянный контроль за наличием и расходованием материальных ценностей, а также соблюдение установленных норм расходования материальных ценностей. Согласно пп. «а,в,г» п. 1 договора о полной материальной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления вышеуказанных полномочий механика Таксарову А.М. вверялось имущество работодателя: техника и материальные ресурсы, необходимые для ее эксплуатации и обслуживания. Таким образом, вопреки мнению стороны защиты о материальной ответственности за бензин только водителей, суд приходит к выводу, что бензин как материальный ресурс, необходимый для работы автопарка, также был вверен Таксарову А.М. В связи с указанным, действия Таксарова А.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На этом основании суд исключил из обвинения излишне вмененные формулировки способа совершения преступления «путем обмана сотрудников ПУ 10/7 ЖКС №», «пользуясь доверием должностных лиц», «путем обмана Свидетель №1 и Свидетель №2, вводя их в заблуждение относительно законности своих действий», поскольку судом установлено, что Таксарову А.М. в силу занимаемой должности бензин был вверен, а потому он имел доступ к нему и для получения данного доступа не нуждался в применении обманного способа или злоупотребления доверием. Тот факт, что Таксаров А.М. объяснял свои действия необходимостью возмещения расходов Бичурского военкомата, не образует мошеннических действий, поскольку является лишь внешним прикрытием для противоправных действий, но для получения доступа к бензину обман или злоупотребление доверием Таксаровым А.М. не использовались.

Помимо этого, судом изменено обвинение в соответствии с исследованными доказательствами, а также в обвинение внесены уточняющие сведения.

Так, согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В связи с тем, что в приказе о приеме на работу (т. 1 л.д. 10) и трудовом договоре № (т. 1 л.д. 11-16, а также истребованный судом оригинал) по-разному указаны должности Таксарова А.М., судом в обвинении приведена должность Таксарова А.М. в соответствии с трудовым договором, поскольку договор является первостепенным документом, оформляющим трудовые отношения. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность не механика гаража, а механика автохозяйства, после чего дополнительным соглашением № к трудовому договору с 14.05.2019г. переведен на должность механика гаража, автохозяйство г. Кяхта. Также согласно запрошенным судом сведениям о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ местом работы Таксарова А.М. являлся ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Кроме того, судом в обвинении изменена дата договора о полной материальной ответственности, поскольку в уголовном деле имелись незаверенные копии документов, а согласно запрошенным судом надлежаще заверенным документам договор о полной индивидуальной материальной ответственности № заключен с Таксаровым А.М. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

Также суд уточнил в обвинении, что «с должностной инструкцией механика автохозяйства жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ», утверждённой 03.10.2022г., Таксаров А.М. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.», поскольку это имеет значение для квалификации деяния. Также судом уточнены в обвинении должностные обязанности, приведены формулировки в соответствии с надлежаще заверенной копией должностной инструкции, уточнено, что Таксаров А.М. исполнял как административно-хозяйственные, так и организационно-распорядительные (управленческие) функции.

Кроме того, судом установлено, что Таксаров А.М. и водители Свидетель №1 и Свидетель №2 находились не в военном подчинении, а занимали гражданские должности, поэтому в обвинении уточнено, что Таксаров А.М. не отдавал водителям приказы, а давал указания, обязательные для исполнения.

Кроме этого, судом исключено из обвинения, что водители Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя незаконные указания Таксарова А.М., при заполнении путевых листов «указывали недостоверные сведения о наличии топлива перед выездом и при постановке на стоянку», поскольку согласно показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2 ими указывались достоверные сведения об остатках бензина в баке на начало и конец дня, что подтверждается ведомостями замера горючего в баках машин от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при контрольных замерах остаток бензина в баках их машин соответствовал действительности.

Также уточнена в обвинении дата раздаточной ведомости, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ выдано 15 литров бензина на автомашину <данные изъяты>. В деле имелись незаверенные копии указанных документов, однако согласно изученным в суде оригиналам раздаточная ведомость № утверждена не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении, а ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом, исходя из исследованных в суде документов, судом изменена дата и стоимость бензина в эпизоде от ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинении), когда Таксаров А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил вверенное ему имущество - топливо «Регуляр 92» в количестве 89,7 литров, плотностью 0,7635, по цене 39,81 рублей (а не 68,6 как указано в обвинении) за килограмм.

Все вышеуказанные изменения обвинения основаны на исследованных судом доказательствах, являются уточняющими, не изменяют объема обвинения и не нарушают права подсудимого на защиту, а потому не требуют возвращения дела прокурору.

Оценивая заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его не как заключение эксперта, а как заключение специалиста.

Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В силу ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

При этом в силу общих требований ст. 13 данного ФЗ суд оценивает наличие у эксперта не только профессионального образования, но и дополнительного опыта экспертной деятельности, более высокого уровня специальных познаний.

Свидетель ФИО8 суду показал, что имеет высшее экономическое образование, работает главным бухгалтером ООО «Сеть», опыт работы по специальности 18 лет, периодически в качестве специалиста привлекается военными следственными органами по уголовным делам, однако образования в сфере аудиторской деятельности, а также проведения судебно-бухгалтерских экспертиз не имеет.

На основании изложенного, суд признал ФИО8 специалистом, поскольку он обладает достаточными профессиональными знаниями для проведения исследования по настоящему делу в целях установления размера ущерба.

Исследовав заключение ФИО8 и убедившись в обоснованности проведенного им бухгалтерского исследования, суд признает его заключением специалиста и основывает на нем выводы по размеру причиненного ущерба.

При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части причиненного ущерба, исходя из следующего.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованных судом путевых листов следует, что в каждый из инкриминируемых дней две ассенизаторские машины выезжали на автозаправочную станцию, расстояние до которой составляло 6 км., и возвращались в гараж, соответственно, пройдя 12 км. и использовав на данную поездку бензин. Таким образом, указанное количество бензина не было похищено, а потому оно подлежит исключению из общего объема обвинения.

Исходя из расчетов, проведенных специалистом, размер ущерба за вычетом бензина, использованного на поездку до автозаправочной станции и обратно, составляет 26 519 рублей 64 копейки.

Основываясь на проведенном бухгалтерском исследовании, судом установлены следующие размеры ущерба по каждому из вмененных эпизодов:

дата бензин в баке в кг.

использованный бензин в литрах использованный бензин в кг.

слитый бензин в кг.

цена сумма ущерба

ДД.ММ.ГГГГ

74,3

3,36

2,6

71,7

40,97

2937,55

ДД.ММ.ГГГГ

69,4

3,36

2,6

66,8

40,99

2738,14

ДД.ММ.ГГГГ

68,5

3,36

2,6

65,9

39,76

2620,18

ДД.ММ.ГГГГ

68,2

3,36

2,6

65,6

39,78

2609,57

ДД.ММ.ГГГГ

68,1

3,36

2,6

65,5

39,79

2606,25

ДД.ММ.ГГГГ

67,8

3,36

2,5

65,3

39,8

2598,94

ДД.ММ.ГГГГ

67,5

3,36

2,5

39,8

2587

ДД.ММ.ГГГГ

67,7

3,36

2,5

65,2

39,8

2594,96

ДД.ММ.ГГГГ

67,9

3,36

2,5

65,4

39,81

2603,57

ДД.ММ.ГГГГ

68,5

3,36

2,6

65,9

39,81

2623,48

Итого:

687,9

25,6

662,3

26519,64

При этом по каждому из эпизодов суд также уменьшил количество бензина в литрах, рассчитав следующим образом: исходя из остатков бензина на начало и конец дня, а также полученного бензина на заправке, получено количество литров бензина на определенный день, из них судом вычтено количество бензина, требующегося на поездку на автозаправочную станцию и обратно (3,36 л.), на основании чего установлено в литрах количество бензина, слитого из бака каждого из автомобилей: ДД.ММ.ГГГГ - 91,14 литр, ДД.ММ.ГГГГ - 86,34 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 85,84 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 85,84 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 86,34 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 86,34 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 86,34 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 86,34 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 86,34 литров, ДД.ММ.ГГГГ - 86,34 литров.

Доводы стороны защиты о том, что, исходя из показаний водителей, бензин сливался «на глазок», и следствием не установлено точное количество якобы слитого бензина, суд не принимает. Как установлено судом из исследованных путевых листов, в каждом из них указан остаток бензина в баке на начало и конец дня. Водители Свидетель №2 и Свидетель №1 суду пояснили, что указывали реальные остатки бензина, оснований сомневаться в указанных цифрах у суда не имеется, поскольку водители имеют большой опыт работы и согласно ежемесячным контрольным замерам по ведомостям замера горючего в баках за период с февраля по октябрь 2024 г. водителями в путевых листах правильно указывался остаток бензина в баке.

Доводы защиты о том, что не доказан корыстный мотив, суд также не принимает, поскольку судом установлено, что слитый из баков бензин обращался Таксаровым А.М. в свою пользу, он распорядился им по своему усмотрению, получив материальную выгоду.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, когда похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения) (п.п. 23. 24 постановления Пленума).

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что Таксарову А.М. в силу занимаемой должности и заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности были вверены горюче-смазочные материалы, часть из которых (бензин «Регуляр-92» в объеме 867,2 литров, что составило 662,3 кг., на общую сумму 26 519, 64 рублей), он обособил и незаконно, с целью личного обогащения, обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака использования Таксаровым А.М. своего служебного положения сомнений не вызывает, поскольку осужденный использовал для совершения хищения имущества свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции, в силу которых он имел прямой доступ к материальным ценностям, и организационно-распорядительные функции, в силу которых имел право давать водителям обязательные для исполнения указания.

Суд считает правильной оценку действий Таксарова А.М. как продолжаемого преступления, поскольку он действовал в рамках единого умысла, причинил ущерб одному потерпевшему, совершал хищение бензина одним и тем же способом.

Таким образом, принятые судом доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Таксарова А.М., действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, в отношении подсудимого Таксарова А.М. судом не установлено. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

При исследовании характеризующего материала установлено, что Таксаров А.М. ранее не судим, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно, проживает с семьей.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Таксарову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное Таксаровым А.М. преступление относится к категории тяжких, при этом в силу фактических обстоятельств деяния, причинения ущерба государству в лице Министерства обороны РФ, способа совершения преступления с использованием служебного положения, формы реализации преступных намерений суд не находит оснований для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таксарову А.М., суд признает положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи родственникам, а также тот факт, что он является членом семьи участника боевых действий по защите Отечества, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность деяния, суд считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая, что Таксаров А.М. ранее не судим, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Исходя из отсутствия у Таксарова А.М. источника дохода, положительных характеристик, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, суд принимает во внимание, что данное тяжкое преступление совершено Таксаровым А.М. с использованием служебного положения в целях личного обогащения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью.

В силу разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. При этом по смыслу закона в качестве лишения права заниматься определенной деятельностью может быть установлен запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в конкретной сфере такой деятельности.

Исходя из этого, учитывая, что деятельность Таксарова А.М. в момент совершения преступления была связана с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере эксплуатации и обслуживания коммунальной автомобильной техники, суд полагает необходимым запретить ему заниматься указанной деятельностью.

Заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах государства в лице Министерства обороны РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Таксарова А.М. имущественного ущерба на сумму 36064 рубля. Государственный обвинитель в зале суда поддержал исковые требования частично - на сумму 27 544, 53 рубля, просил иск удовлетворить.

Ответчик Таксаров А.М. исковые требования о возмещении ущерба не признал, защитник просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что Таксаровым А.М. похищен бензин «Регуляр-92» в объеме 867,2 литров, что составило 662,3 кг., на общую сумму 26 519, 64 рублей.

Исходя из установленного судом размера ущерба, придя к выводу о виновности подсудимого, оценивая фактические обстоятельства причинения имущественного ущерба и степень вины подсудимого, суд считает что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на сумму фактически причиненного ущерба в сумме 26 519, 64 рублей.

Оснований для освобождения Таксарова А.М. от возмещения ущерба, иного снижения размера исковых требований судом не установлено, сумма ущерба подлежит взысканию с осужденного в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

До полной оплаты суммы, взысканной судом по исковому заявлению, надлежит сохранить арест на имущество Таксарова А.М.: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> №.

Выслушав мнения участников процесса о судьбе и распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний в суде отказался от услуг защитника, не связывая это со своим материальным положением. Вместе с тем, в ходе расследования дела Таксаров А.М. просил назначить защитника (т. 2 л.д. 24), в связи с чем процессуальные издержки за участие адвоката в ходе расследования дела подлежат взысканию с подсудимого.

Суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработка, не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек. Однако суд учитывает, что следователем размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения рассчитан неправильно, а потому снижает размер процессуальных издержек, подлежащий взысканию с Таксарова А.М.

Так, следователем применен коэффициент, предусмотренный п/п. «б» п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, составляет 2395 рублей. Однако на момент расследования дела и поступления его в суд объем материалов дела составлял 3 тома, то есть не был «более 3х томов», как указано в п/п. «б» п. 22 (1) Положения. При объеме дела в 3 тома подлежал применению п/п. «г» п. 22 (1) Положения, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение составляло 1730 рублей (с учетом 50 % надбавок 2595 рублей) за один рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ – 1861 рубль (с учетом 50 % надбавок 2791,5 рублей) за один рабочий день, 2364 рубля (с учетом 50 % надбавок 3546 рублей) за один выходной день. Учитывая, что следственные действия проходили 8 рабочих дней (3 дня до ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней после ДД.ММ.ГГГГ) и 1 выходной день (до ДД.ММ.ГГГГ), оплате подлежал размер вознаграждения адвоката в сумме 25 288, 5 рублей: (2595 х 3) + 3564 + (2791,5 х 5) = 25 288, 5 рублей.

Вещественные доказательства по делу: путевые листы надлежит вернуть представителю ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ; 3 пластиковые канистры, автомобили марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком 8385ВР, ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком 4254ВР надлежит оставить за собственником.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таксарова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере эксплуатации и обслуживания коммунальной автомобильной техники, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Срок дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Таксарова А.М. в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Таксарова Александра Михайловича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 25 288 рублей 50 копеек.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона удовлетворить частично, взыскать с Таксарова Александра Михайловича в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 26 519 рублей 64 копейки в пользу Министерства обороны Российской Федерации (реквизиты: получатель – межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации, л/с 04951001870), ИНН 7704252261, КПП 770401001, р/сч.40№, операционный департамент Банка России <адрес> 701, БИК 044501002, ОКТМО 45374000, КБК 18№).

До полной оплаты суммы, взысканной судом по исковому заявлению, сохранить арест, наложенный постановлением Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Таксарова А.М.: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «MOSSBERG» HHF №.

Вещественные доказательства по делу:

- путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вернуть представителю ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ;

- 3 пластиковые канистры, автомобили марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком 8385ВР, ГАЗ-3307 с государственным регистрационным знаком 4254ВР – оставить за собственником: ПУ 10/7 ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий по делу О.В. Денисова

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Верховный суд Республики Бурятия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 17.03.2026 17.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 17.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 18.03.2026 Установлен срок для предоставления возражений 17.03.2026 Срок до 25.03.2026 06.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 31.03.2026 02.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 05.05.2026 06.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	14.05.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	15:00
Дата рассмотрения жалобы	14.04.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
06.05.2026	04RS0014#1-24/2026#1	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия
06.05.2026	04RS0014#1-24/2026#2	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия
06.05.2026	04RS0014#1-24/2026#3	Выдан	Кяхтинское районное отделение судебных приставов

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы