К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-55/2026

ст. 19.7.5-1 ч. 1 КоАП РФ

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края · судья Лошаков Тарас Николаевич

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
19.03.2026
Решение
23.03.2026
Категория
Порядок управления и коррупция
Номер протокола об АП
206047
Номер здания, название обособленного подразделения
Петропавловск-Камчатский городской суд

Решения

Дело № 5-55/2026

УИД 41RS0001-01-2026-002228-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Умарова Кахрамона Туйчиевича,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Умарова К.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7.5-1 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13-7.16, частями 5-9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3-4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1-2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 2-4 статьи 13.54, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1-20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанный перечень не включена, санкцией данной нормы возможность назначения административных наказаний в виде административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификации не предусмотрена, административное расследование по поступившему в суд делу не проводилось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в отношении Умарова К.Т. к подсудности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не отнесено, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 11 марта 2026 года № 206047 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, принимая во внимание, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 11 марта 2026 года № 206047 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Умарова Кахрамона Туйчиевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Судья Т.Н. Лошаков

Участники

Привлекаемое лицо

  • ИП У. К. Т.

    ст.19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:01

    Передача дела судье

  2. 10:15

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 10:43

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства