ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретере ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском), уроженца г. Петропавловск-Камчатский, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, неработающего, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2026 года около 02 час. 40 мин. ФИО2 находясь возле заведения «Харатс Ириш Паб», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника войск национальной гвардии, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) - старшего полицейского 2 взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» старшего сержанта полиции ФИО4, пытался вытащить из служебного автомобиля супругу ФИО5, с целью избежания ее наказания за совершение административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
При рассмотрении дела ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании уточнил, при составлении протокола об административном правонарушении он допустил описку в части квалификации действий ФИО2, которую он указал не полностью, так как они торопились, а ФИО2 своими действиями, мешал им. Просил правильным считать указание на квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 226-ФЗ, на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации; участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом; участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции; участие в территориальной обороне Российской Федерации; оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны; охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам; обеспечение по решению Президента Российской Федерации безопасности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и иных лиц.
Согласно п. 1-5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ, сотрудники войск национальной гвардии имеют право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2026 года врио командира БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» старшему лейтенанту полиции ФИО6, начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО7 поступили рапорта старшего полицейского 2 взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» старшего сержанта полиции ФИО4, полицейского-водителя 1 взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» сержанта полиции ФИО8, согласно которым 25 января 2026 года в 02 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования 102 оказывали помощь группе задержания 103, по указанию дежурного ЦОУ ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, объект «Харатс Ириш Паб». По прибытию по вышеуказанному адресу установлено, что группа задержания 103 по указанию дежурного ЦОУ ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» прибыли по вышеуказанному адресу по сигналу «Тревога». В ходе разбирательств установлено, что гражданка ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вышла с бара «Харатс Ириш Паб» по вышеуказанному адресу, села за руль автомобиля и устроила ДТП. В целях пресечения административного правонарушения до приезда сотрудников ГИБДД по г. Петропавловск-Камчатский, ФИО5 была задержана группой 103 сотрудниками Росгвардии (полиции). В этот момент ее супруг ФИО2, с целью вытащить супругу из служебного автомобиля начал дергать двери, пытался залезть в машину и вытащить супругу из нее. Было неоднократно выдвинуто требования прекратить свои противоправные действия, отойти от служебного автомобиля. Так же гражданин ФИО2 неоднократно был предупрежден о том, что при отказе выполнения требования сотрудника, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО2 проигнорировал требования и продолжил противоправные действия. В соответствии со ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 226-ФЗ, применена физическая сила, средство ограничения подвижности (наручники) и палка резиновая в область правой ноги. Вышеуказанные обстоятельства указывают в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2, 3).
Рапорта вышеуказанных сотрудников войск национальной гвардии расцениваю допустимым доказательством, поскольку рапорта сотрудников войск национальной гвардии составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорта содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. При этом оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников войск национальной гвардии сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2 указанными должностными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники войск национальной гвардии является должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 января 2026 года ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В письменном объяснении от 27 января 2026 года ФИО2 указал, что 25 января 2026 года он находился в заведении «Харатс Ириш Паб», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, со своей супругой ФИО5 При этом употребляли спиртные напитки, отдыхали. Спустя некоторое время сотрудники бара попросили покинуть заведение из-за его поведения. После чего он с супругой вышли из заведения и на личном автомобиле совершили ДТП. После совершения ДТП сотрудники Росгвардии посадили супругу в служебный автомобиль. Находясь в состоянии опьянения, не осознавая происходящего он начал ломиться в служебный автомобиль, с целью вытащить оттуда супругу и избежать наказания. На неоднократные требования сотрудников Росгвардии он отреагировал неадекватно и продолжал ломиться в служебную машину сотрудников Росгвардии. После чего к нему была применена физическая сила и специальные средства. Так же мог дополнить, что о применении физической силы его заранее предупреждали. Каких-либо претензий и жалоб к сотрудникам Росгвардии он не имеет (л.д. 36).
Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
Из письменного объяснения свидетеля ФИО9 от 27 января 2026 года следует, что он является контролером в заведении «Харатс Ириш Паб», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 25 января 2026 года находился на рабочем месте. Около 01 час. 00 мин. мужчине, который представился по имени ФИО2, было предложено покинуть заведение из-за большого количества выпитого алкоголя и неадекватного поведения. На что ФИО2 ответил грубой нецензурной бранью, после чего администратору заведения было предложено нажать кнопку тревожной сигнализации. По прибытию сотрудников Росгвардии ФИО2 покинул заведение со своей супругой. Через некоторое время сотруднику поступил звонок о том, что граждане, которые покинули заведение совершили ДТП на личном автотранспорте. Он вместе с сотрудниками Росгвардии вышел на улицу. В этот момент прибыла дополнительная группа. ФИО2 пытался открыть служебную автомашину со стороны, где сидела его супруга. Сотрудники Росгвардии неоднократно требовали прекратить ломиться в служебный автомобиль и предупредили его о применении физической силы и специальных средств, на что ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и кричать отдайте ему ее сюда. В результате чего в отношении ФИО2 применили физическую силу и специальные средства (л.д. 34).
Согласно письменного объяснения свидетеля ФИО12 от 27 января 2026 года, 25 января 2026 года он находился на крыльце заведения «Харатс Ириш Паб», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Около 02 час. 10 мин. с заведения вышли мужчина и женщина, которые сели в личный автомобиль, при этом девушка села за руль автомобиля, а мужчина рядом. При начале движения ей было совершено ДТП. После чего сотрудники Росгвардии вышли из заведения «Харатс» и посадили девушку в служебный автомобиль. Спустя некоторое время приехала дополнительная группа сотрудников Росгвардии, и мужчина начал вести себя неадекватно. Он пытался открыть служебную автомашину со стороны, где сидела женщина. При этом женщина и мужчина находили в состоянии опьянения, последний вел себя неадекватно. Сотрудники Росгвардии неоднократно требовали прекратить ломиться в служебный автомобиль и предупредили его о применении физической силы и специальных средств, на что ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В результате чего в отношении ФИО2 применили физическую силу и специальные средства (л.д. 35).
Письменное объяснение свидетелей ФИО9, ФИО11 являются допустимым доказательством, поскольку им разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
28 января 2026 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 25 января 2026 года около 02 час. 40 мин. находясь возле заведения «Харатс Ириш Паб», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, ФИО2, пытался вытащить из служебного автомобиля супругу ФИО5, с целью избежания ее наказания за совершение административного правонарушения. ФИО5 находясь в состоянии опьянения села за руль личного автомобиля и совершила ДТП. В целях пресечения административного правонарушения, до передачи сотрудникам ГИБДД по г. Петропавловскому-Камчатскому, ФИО5 была задержана сотрудниками ВНГ РФ группы задержания № ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому и посажена в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Старшим полицейским 2 взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» старшим сержантом полиции ФИО4, в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ (ВНГ РФ наделены полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий) в отношении ФИО2 неоднократно выдвинуто законное требование о прекращении противоправных действий (прекратить попытки скрыться от административного правонарушения, отойти от служебного автомобиля), что подтверждается объяснениями свидетелей. На выдвинутое законное требование сотрудника ВНГ РФ, ФИО2 ответил полным отказом и продолжил противоправные действия, чем воспрепятствовал действиям сотрудников ВНГ РФ, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (л.д. 30, 31-33, 39).
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении им была допущена описка в части квалификации действий ФИО2, которую он указал не полностью, просил правильным считать указание на квалификацию действий последнего по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждено допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании старшим полицейским 2 взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» старшим сержантом полиции ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому его показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с законом.
Неисполнение ФИО2 законных требований сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации старшего полицейского 2 взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» старшего сержанта полиции ФИО4 находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 января 2026 года ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, вел себя раздраженно, категорически отказывался от освидетельствования.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 находился в состоянии опьянения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в связи с исполнением им должностных обязанностей, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, умышленное совершение административного правонарушения против порядка управления, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие обстоятельства отягчающего административное наказание, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на порядок управления, прихожу к выводу назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Федеральное государственное казенное учреждение
«Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии
Российской Федерации по Камчатскому краю»
ИНН 4101152751 КПП 410101001 ОКПО 08684268 ОКАТО 30401000000
ОКОПФ 75104 ОКТМО 30701000 ОГРН 1124101006875 ОКВЭД 84.24
Получатель (наименование организации): ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому Краю»
Лицевой счет: 04381D11810 По сводному реестру: 04381D11810 БИК 013002402
Наименование Банка: Дальневосточное ГУ
ОКЦ № ДГУ БАНКА РОССИЙ//УФК по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский
ЕКC:40№ Номер казначейского счета: 03№
КБК:180 116 011 91 01 9000 140 УИН 18№