ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском), уроженки г. Петропавловска-Камчатского, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающей в должности диспетчера у ИП Жуков, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 435 ОС 41, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу «Кайо Т2 ЭНДУРО», государственный регистрационный знак 2684 АА 41, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Кайо Т2 ЭНДУРО» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела ФИО2 признала вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельства, раскаялась в содеянном, поддержала письменное объяснение.
Потерпевший Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принимал, извещался в установленном законом порядке, ходатайств не направлял.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель мотоцикла «Кайо Т2 ЭНДУРО», Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4,25).
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых, ФИО2, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. Проезжая часть имеет уклон, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,4 м, нанесена дорожная разметка 1.1, 1.5. Справа и слева от проезжей части находится тротуар, далее за тротуаром, слева и справа расположены строения городского типа. Способ движения на участке нерегулируемый, ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 2.4, 5.22 (Приложения 1 к ПДД). Протокол осмотра места происшествия подписан должностным лицом, понятыми, ФИО2, замечания и возражения по его содержанию от присутствующих лиц не поступили (л.д.7-10).
Согласно схеме, место происшествия расположено в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в районе <адрес>, ширина проезжей части для двух направлений составила 12,4 м. Автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак В 435 ОС 41, двигавшийся в сторону Садового переулка, расположен на проезжей части. Расстояние от переднего правого колеса до линии, обозначающей правый край проезжей части, составило 0,8 м, от заднего правого колеса - составило 1,3 м. мотоцикл «Кайо Т2 ЭНДУРО», государственный регистрационный знак 2684 АА 41, двигавшийся со стороны Садового переулка, в сторону <адрес> гора, расположен на правой полосе проезжей части, расстояние от переднего колеса мотоцикла до линии, обозначающей правый край проезжей части по ходу движения, составило 0,4 м, от заднего колеса - 1,8 м. Место удара расположено на полосе движения мотоцикла «Кайо Т2 ЭНДУРО», от правого края проезжей части на расстоянии 5,4 м. Схема подписана водителем ФИО2, понятыми (л.д.11).
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Субару Форестер» - передний бампер, капот, накладка на капот, правая фара; «Кайо Т2 ЭНДУРО» - бензобак, обтекатели справой и левой стороны, правое зеркало, правая грипса, задний правый указатель поворота, подножка, глушитель, внутренние повреждения (л.д.16).
Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом «Кайо Т2 ЭНДУРО», государственный регистрационный знак 2684 АА 41, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> мотоциклом осуществлял в шлеме, со скоростью 40 км/ч. В 18 час. 13 мин. напротив <адрес> он видел, как справа от него стоял автомобиль. Он продолжил движение и в следующий момент автомобиль начал маневр поворота налево и почувствовал удар в правую часть своего мотоцикла. После удара он слетел с мотоцикла и упал на проезжую часть, сразу встал и отошел к обочине. Бригаду скорой медицинской помощи вызвали очевидцы, после чего его отвезли в приемной отделение (л.д.19).
Письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак В 435 ОС 41, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> к выезду на главную дорогу остановилась, включила левый указатель поворота, пропустив машины, которые двигались по главной дороге, начала выезжать на главную дорогу при этом поворачивать налево. В момент совершения маневра, смотрела направо и налево, поочередно, никого не было. В какой-то момент почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля. После удара проехала несколько метров по инерции и остановилась, вышла из автомобиля и обнаружила, что произошло столкновение с мотоциклом государственный регистрационный знак 2684 АА 41. Водитель мотоцикла стоял рядом, она подошла к нему и спросила, вызвали ли ему помощь, он ответил, что да. Очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь, а она вызвала ГАИ и оставалась на месте до их приезда. До приезда сотрудников ГАИ свой автомобиль с места ДТП не убирала (л.д.20).
Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, которая при управлении источником повышенной опасности нарушила п. 8.3 ПДД, поскольку при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу «Кайо Т2 ЭНДУРО», в результате чего произошло столкновение.
ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должна проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 435 ОС 41, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу «Кайо Т2 ЭНДУРО», государственный регистрационный знак 2684 АА 41, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 435 ОС 41, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.46).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д.30).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлен – подкожная гематома области первого пальца первой кисти, перелом внутренней лодыжки справа, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.39-40).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 24 года, высшую квалификационную категорию.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение 9917965363, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена. Протокол составлен с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 8.3 ПДД, действия которой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2 за нарушение п. 8.3 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак В 435 ОС 41, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу мотоциклу «Кайо Т2 ЭНДУРО», государственный регистрационный знак 2684 АА 41, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, то есть нарушила п. 8.3 ПДД РФ (л.д.17).
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФИО2 по одному и тому же факту привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф уплачен (л.д.47).
Таким образом, ФИО2, в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, поэтому, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и данного дела, сведения о личности ФИО2, наличие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680)
ОКЦ № ДГУ Банка России //УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
КПП 410101001 ИНН 4101123158 Код ОКТМО 30701000 р/с 03№ кор/с 40№
БИК 013002402
КБК 18№
УИН 18№
Разъяснить ФИО2 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
2. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, либо иным физическим или юридическим лицом в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.