ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 26 марта 2026 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 оглы 26 марта 2026 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, основной формой фиксации доказательств по делу об административных правонарушениях, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, определяется объем инкриминируемых лицу действий и их юридическая квалификация.
Вместе с тем, при квалификации действий ФИО2 оглы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должностное лицо не конкретизирует диспозицию в объеме, указанном в протоколе об административном правонарушении, при этом, соответственно не конкретизированы должным образом его виновные действия, которые образует состав рассматриваемого административного правонарушения, то есть, протоколом не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретизации виновных действий ФИО2 оглы, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует об установлении должным образом события административного правонарушения, достаточного для квалификации его действий по указанной в нем норме, что нарушает право последнего на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что дает основания для признания протокола недопустимым доказательством.
Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В качестве доказательства совершения ФИО2 оглы административного правонарушения в материалах дела, объяснения последнего не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.
Исходя из правового подхода, сформулированного в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает следующие виды административных наказаний: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Административный арест назначается судьей
Анализируя указанные выше нормы права, прихожу к выводу, что, передавая протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье, должностное лицо полагало возможным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде административного ареста, которое является более строгим наказанием по сравнению с наказанием в виде административного штрафа.
В соответствии с п. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Вместе с тем, определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение судье Петропавловск-Камчатского городского суда, материалы дела не содержат, причины, послужившие основанием для передачи данного дела на рассмотрение судье и мнение должностного лица о необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу, административного наказания более строгого, чем штраф, не мотивированны.
Кроме того, представленное на рассмотрение дело не содержит копию паспорта ФИО2 оглы, на основании которого можно было бы установить его личность. Каких-либо сведений о невозможности предоставления копии паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела также не содержат.
При этом, должностным лицом административного органа не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Также, документами удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации являются: загранпаспорт гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса, временное удостоверение личности гражданина РФ (форма № 2П).
Отсутствие документа, на основании которого подлежит установлению личность ФИО2 оглы, учитывая сроки рассмотрения данной категории дел, является основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В силу статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, из представленных должностным лицом материалам дела об административном правонарушении, не следует принятие должностным лицом административного органа должных мер при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.
Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.
Также обращаю внимание должностного лица, что дело об административном правонарушении является неделимым и представляет собой совокупность документов, которые сформированы в соответствии с общими принципами делопроизводства. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы состоит из документов, которые должным образом не сшиты, не заверены, листы дела не пронумерованы, отсутствует надлежащая опись документов.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведений о привлечении ФИО2 оглы к административной ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу указанной нормы отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Судья С.В. Лубнин