К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-63/2026

ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказания

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края · судья Лошаков Тарас Николаевич

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
30.03.2026
Решение
30.03.2026
Категория
Неуплата штрафов
Статья
Номер протокола об АП
№260200380/0342
Номер здания, название обособленного подразделения
Петропавловск-Камчатский городской суд

Решения

№ 5-63/2026

УИД 41RS0001-01-2026-002480-83

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Севояна Юрика Араевича,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Севояна Ю.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13-7.16, частями 5-9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3-4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1-2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 2-4 статьи 13.54, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1-20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанный перечень не включена, санкцией данной нормы возможность назначения административных наказаний в виде административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификации не предусмотрена, административное расследование по поступившему в суд делу не проводилось.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует исходить из закрепленных в Кодексе правил (части 1, 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ) с учетом того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме бездействия.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, в том числе должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из составленного в отношении Севояна Ю.А. протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2026 года № 260200380/0342, а также вынесенного в отношении него постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 4 марта 2025 года № 250200237/0615 следует, что фактическим место жительства Севояна Ю.А. является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в отношении Севояна Ю.А. к подсудности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не отнесено, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2026 года № 260200380/0342 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2026 года № 260200380/0342 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Севояна Юрика Араевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока по адресу: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12.

Судья Т.Н. Лошаков

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. Ю. А.

    ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:02

    Передача дела судье

  2. 13:22

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 14:33

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства