683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Плотников А.И. при помощнике Адамовой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
акционерного общества ФИО9 юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
АО ФИО10 (далее по тексту - Общество), расположенное по адресу: <адрес> допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку не представило в срок до 25 февраля 2026 года истребуемые определением государственного инспектора ТОГАДН по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Кутырина В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО ФИО13, документы, а именно: приказ о принятии на работу работника ФИО5, заключенный между АО ФИО11 и ФИО5 трудовой договор, заключенные АО ФИО12 с медицинскими или иными организациями, индивидуальными предпринимателями договоры на оказание услуг по медицинским осмотрам водителей.
Законный представитель Общества в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Общества ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в представленных до судебного заседания письменных объяснениях просил производство по делу прекратить на основании положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что истребуемые должностным лицом документы были представлены Обществом в день рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении по существу, при этом из постановления должностного лица следует, что такие документы не были использованы при рассмотрении дела, соответственно, они не имели доказательственного значения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2026 года государственным инспектором отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение № 13/6-34-3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества, и назначении такого дела к рассмотрению на <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Данным определением должностное лицо истребовало у Общества следующие документы: приказ о принятии на работу работника ФИО5, заключенный между АО ФИО14 и ФИО5 трудовой договор, заключенные АО «ФИО15 с медицинскими или иными организациями, индивидуальными предпринимателями договоры на оказание услуг по медицинским осмотрам водителей (предсменным, предрейсовым, послесменным, после рейсовым). При этом должностное лицо разъяснило Обществу обязанность по предоставлению указанных документов в течение трех дней со дня получения названного определения, а также ответственность по ст. ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (л.д. 18-21).
Такое определение получено Обществом 18 февраля 2026 года (л.д. 18), истребуемые документы подлежали предоставлению в срок по 24 февраля 2026 года включительно, однако были представлены Обществом только 2 марта 2026 года при рассмотрении по существу соответствующего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 83-87).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 27 марта 2026 года должностным лицом ТОГАДН по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-4).
Соответствующий протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Он составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, с участием защитника Общества ФИО6
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина АО ФИО16 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала реальная возможность по исполнению требований должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, учитывая период пропуска срока, установленного для выполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также то, что соответствующее требование о предоставлении необходимых документов было исполнено Обществом до рассмотрения дела по существу, судья приходит к выводу о том, что такое правонарушение не создало существенной угрозы и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественным правоотношений, в связи с чем считает возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 названного Кодекса, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить акционерное общество ФИО17 от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерное общество ФИО18 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.И. Плотников
Копия верна
Судья А.И. Плотников