ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Котовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Лукиной Татьяны Петровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Лукиной Татьяны Петровны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лукина Т.П. обратилась с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, о взыскании расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением дела ею понесены расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы, а также расходы на оплату услуг представителя по представлению ее интересов в суде.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 19.11.2025, с учетом определения об исправлении описки от09.02.2026, исковые требования Лукиной Татьяны Петровны удовлетворены частично.
Постановлено:
Исковые требования Лукиной Татьяны Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Лукиной Татьяны Петровны сумму недоплаченного страхового возмещения – 19 600 рублей, неустойку – 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 9 800 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции интересы Лукиной Т.П. представлял представитель по доверенности Майер А.А. (л.д.26 Том 1).
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор на оказание юридической помощи от 02.03.2025, заключенное между Майер А.А., (исполнитель) и Лукина Т.П., (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заказчика суммы страхового возмещения, в том числе: ознакомление с материалами дела, консультации и выработка правовой позиции по делу, изготовлением искового заявления, и иных процессуальных документов, в том числе представление интересов заказчика в суде (п.2 договора, л.д.115 Том 2).
Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 100 000 рублей.
Лукиной Т.П., оплачено по договору оказания юридических услуг 100 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, содержащейся в договоре (л.д. 115 Том 2).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истец, понес для реализации своего права на судебную защиту.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, консультировании, подготовка искового заявления, участия представителя в четырёх судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной платой за оказанные услуги, объему оказанной правовой помощи.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела назначалось проведение судебной экспертизы, что подтверждается определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.06.2025. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Лукину Т.П.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Алтерра» №171-07.25 от 03.09.2025. В подтверждение несения данных расходов представлен чек по операции от 17.06.2025 об оплате ООО «Алтерра» денежных средств по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей 00 копеек (л.д. 98 Том 1).
Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы произведена истцом, исковые требования удовлетворены, то истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.
В связи с чем на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает расходы по проведению экспертизы в сумме 48 000 рублей 00 копеек с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Лукиной Татьяны Петровны (ИНН ***) в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 35 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы - 48 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула в течение 15 дней.
Судья
Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-3083/2025
Верно, судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
В.В.Котова
Определение не вступило в законную силу 26.03.2026
Верно, секретарь судебного заседания
В.В.Котова