РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием заявителя Коньковой Т.Н., представителя Красноярского УФАС России – Мулагалеева А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коньковой Татьяны Николаевны на постановление №024/04/7.30.1-170/2026 от 09.02.2026 г. заместителя руководителя Красноярского УФАС России Дударевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
09.02.2026 г. постановлением №024/04/7.30.1-170/2026 заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Конькова Т.Н. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Конькова Т.Н. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Жалобу мотивирует тем, что товар - катетеры в перечнях товара, в отношении которых устанавливается национальный режим не содержится, в связи, с чем ограничение в соответствии с Постановлением №1875 не установлено.
При вынесении постановления административный орган руководствовался не актуальным ГОСТом 58235-2022, ГОСТ 25725-89 с 01.07.2003 г. носит рекомендательный характер.
Утверждение о том, что все катетеры являются «инструменты зондирующие, бужирующие» не является верным, поскольку на рынке РФ представлен большой перечень медицинских изделий «катетеров» с различными техническими и функциональными особенностями для различных видов медицинских манипуляций.
Перечни постановления №1875 не содержат наименование товара как «катетер», при осуществлении закупки товара «защитные» меры в виде запрета, ограничения применяются, если наименование такого товара содержится в графах «наименование товара, работы, услуги» и «наименование товара» и такой товар включен в указанный в отношении соответствующей позиции код ОКПД 2.
В судебном заседании заявитель Конькова Т.Н. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Представив дополнение к жалобе.
В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что на основании Решения Инспекции Красноярского УФАС России № 024/10/99-2842/2025 от 14.10.2025 г. проведена внеплановая проверка в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 44/г. Конькова Т.Н. в должностные обязанности которой входит, в том числе размещение В ЕИС (единой информационной системе) извещений о проведении закупок Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, а также осуществление контроля за соответствием размещаемых извещений нормам действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допустила размещение 28.02.2025 г. извещения № 0219100000225000043 о проведении закупки - «поставка катетеров для самокатеризации лубрицированный в 2025 году в целях социального обеспечения», соответствующих коду ОКПД2 32.50.13.190, в нарушение требований ст.14 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) и положений Постановления правительства РФ от 23.12.2024г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Постановление Правительства РФ №1875). Объективная сторона вышеприведенного административного правонарушения заключается в неправомерном не установлении в извещении о закупке ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, при осуществлении закупок предоставляется национальных режим, в частности в отношении товаров, происходящих из иностранных государств Правительство РФ вправе принимать мер, устанавливающие запрет или ограничение на их закупку.
В развитие приведенных положений закона Правительством РФ принято постановление № 1875 от 23.12.2024 года, содержащее Приложение № 2 с перечнем товаров, происходящих из иностранных государств, на которые установлено ограничение закупок.
Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, в качестве объекта закупки в извещении указана «поставка катетеров для самокатеризации лубрицированный», наименование товара соответствует коду ОКПД2 32.50.13.190. При этом, какие-либо действия по установлению ограничений в отношении товара, происходящего из иностранного государства, не осуществлялись, а также не установлены требования о необходимости представления в составе заявок на участие в закупке документов, предусмотренных Постановлением № 1875.
Инспекцией установлено наличие оснований для применения Постановления № 1875 при проведении рассматриваемой закупки, поскольку Перечень № 2 содержит код ОКПД2 32.50.13.190 с наименованием вида медицинского изделия «инструменты зондирующие, бужирующие», что в совокупности соответствует приобретаемому заказчиком товару по результатам проведения рассматриваемой закупки, исходя из функционального предназначения такого товара и его характеристик.
Формированием извещения о закупки указанного товара занималась Конькова Т.Н., согласно должностной инструкции.
Медицинский катетер - это изделие медицинского назначения в виде полой трубки, предназначенное для соединения естественных каналов, полостей тела, сосудов с внешней средой с целью их опорожнения (аспирации), введения в них лекарств (диагностических, лечебных), промывания, проведения через них хирургических инструментов, или иных медицинских целей.
Согласно классификатора каталога ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения» (далее — ГОСТ 25725-89) в разделе «Виды зондирующего и бужирующего медицинского инструмента» п. «Инструменты зондирующие, бужирующие» входит в числе прочего и катетер (пункт 101).
Закупаемые в настоящем случае заказчиком товары, в частности, катетеры, относятся к определению «Инструменты зондирующие, бужирующие», сведения о которых содержатся в положениях Перечня № 2 ПП РФ № 1875, следовательно, заказчиком в условиях извещения об осуществлении закупки должно было быть установлено соответствующее ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Действия заказчика, совершенные при размещении извещения о проведении закупки и приложенных к нему документов с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, (в редакции, действующей с 01.03.2025 г. – ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, действия заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяны Николаевны образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Вина должностного лица – заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяны Николаевны в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением от 09.02.2026 г. № №024/04/7.30.1-170/2026 о назначении административного наказания в отношении должностного лица – заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяны Николаевны; протоколом № 024/04/7.30.1-170/2026 об административном правонарушении от 29.01.2026 г., согласно которого в отношении Коньковой Т.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ по причине неисполнения надлежащим образом возложенных должностных обязанностей по размещению извещения о закупке с номером 02191000000225000043, а также контролю за соответствием указанного извещения нормам действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок; приказом о приеме работника на работу от 10.12.2025 г. № 1981-лс в отношении Коньковой Т.Н., должностной инструкцией заместителя управляющего отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю; приказом о распределении обязанностей между заместителями управляющего ОСФР по Красноярскому краю от 11.06.2025 г. № 611; приказом № 619 от 16.06.2025 г. о внесении изменений в приказ ОСФР по Красноярскому краю от 03.11.2023 г. № 2231; решением № 024/10/99-2842/2025 от 14.10.2025 г. по результатам проведения внеплановой проверки; уведомлением о проведении внеплановой проверки от 30.09.2025 г. № МД/13628/25; приказом № 188/25 от 30.09.2025 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации и другими материалами.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении заместителя начальника отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяны Николаевны, данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ нет, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, опровергаются имеющимися материалами дела.
Вопреки доводам жалобы из совокупности представленных доказательств следует, что медицинский катетер - это изделие медицинского назначения в виде полой трубки, предназначенное для соединения естественных каналов, полостей тела, сосудов с внешней средой с целью их опорожнения (аспирации), введения в них лекарств (диагностических, лечебных), промывания, проведения через них хирургических инструментов, или иных медицинских целей. Согласно классификатору каталога ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения» (далее — ГОСТ 25725-89) в разделе «Виды зондирующего и бужирующего медицинского инструмента» п. «Инструменты зондирующие, бужирующие» входит в числе прочего и катетер (пункт 101). Кроме того, согласно позиции Росздравнадзора, изложенной в письме от 21.02.2025 № 10- 9454/25, согласно классификации медицинских инструментов, к инструментам зондирующим и бужирующим относятся: зонды, бужи, катетеры и канюли.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при применении Постановления №1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки (предмета закупки), наименованиям, указанным в перечнях №№ 1-3. При этом ПП РФ № 1875 подготовлено Минфином России, следовательно, разъяснительные письма указанного органа являются аутентичным толкованием нормативного правового акта, упрощающим и стабилизирующим его правоприменение. Таким образом, следует, что закупаемые в настоящем случае заказчиком товары, в частности, катетеры, относятся к определению «Инструменты зондирующие, бужирующие», сведения о которых содержатся в положениях Перечня № 2 ПП РФ № 1875, следовательно, заказчиком в условиях извещения об осуществлении закупки должно было быть установлено соответствующее ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Кроме того, из совокупности представленных доказательств следует, что при размещении извещений о проведении закупок, заказчиком нарушены требования законодательства о контрактной системе, при этом доказательств обратного, заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в Перечне № 2 Постановления Правительства РФ №1875 такого наименования товара, как катетер, основанием к освобождению должностного лица от административной ответственности являться не может.
Так, положения Постановления Правительства РФ №1875 не содержат четкого перечисления конкретных товаров и не устанавливают использование указанных наименований для целей описания объекта закупки. В частности позиция 388 Приложения № 2 данного Постановления устанавливает ограничения в отношении инструментов зондирующих и бужирующих, которые соответствуют коду ОКПД2 32.50.13.190. Данный код предусматривает различные медицинские изделия. Согласно п.101 ГОСТ 25725-89 катетер, в том числе предназначенный для опорожнения и промывки мочевого пузыря, в числе прочих изделий отнесен к видам «зондирующие, бужирующие инструменты». Данный вывод согласуется с позицией Росздравнадзора, выраженной в письме от 21.02.2025г. № 10-9454/25.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Данные доводы были известны административному органу при принятии им решения по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
При указанных выше обстоятельствах, должностное лицо – заместитель управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Конькова Татьяна Николаевна правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.
Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления.
Суд также не усматривает оснований для применения в отношении должностного положений ст. 2.9. КоАП РФ в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может быть только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что совершенное должностным лицом - заместителем управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяной Николаевной деяние, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, были нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что привело к нарушению единого действующего правопорядка, единообразному применению законодательства, у суда не имеется оснований считать, что совершенное должностным лицом - заместителем управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяной Николаевной правонарушение является малозначительным, равно как и не имеется оснований для освобождения последней от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление №024/04/7.30.1-170/2026 от 09.02.2026 г. заместителя руководителя Красноярского УФАС России Дударевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Коньковой Татьяны Николаевны - оставить без изменения, жалобу Коньковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.
Судья О.А. Федорова