РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Назаренко Г.Б., его защитника – Михралиева А.И., потерпевшей – Амельченко М.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Назаренко Геннадия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. № 5-98/91/2026 от 19.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назаренко Геннадия Борисовича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. № 5-98/91/2026 от 19.01.2026 Назаренко Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Назаренко Г.Б. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что второй участник ДТП ФИО3 допускает, что Назаренко Г.Б. не заметил факт ДТП; умысла скрыться с места ДТП Назаренко Г.Б. не имел.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Представитель Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаренко Г.Б. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно Назаренко Г.Б. пояснил, что срок обжалования пропущен им по причине нахождения в период с 30.01.2026 по 13.02.2026 на стационарном лечении.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против восстановления срока обжалования указанного постановления, претензий к Назаренко не имеет, поскольку ей возмещен причиненный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409717695732, копия обжалуемого постановления 22.01.2026 направлена Назаренко Г.Б., вручено адресату – 22.01.2026 в форме электронного документа. Срок обжалования постановления истек 02.02.2026.
Жалоба Назаренко Г.Б. датирована 16.02.2026, подана в суд этим же днем – 16.02.2026.
Вместе с тем, представленными Назаренко Г.Б. медицинскими документами подтверждается нахождение последнего на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>» в период с 30.01.2026 по 13.02.2026.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. № 5-98/91/2026 от 19.01.2026.
Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.
Как следует из исследованных материалов дела, 08.12.2025 в 11 час. 08 мин. в районе дома № 19 по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске Назаренко Г.Б., управляя транспортным средством Ниссан Ноут грз №, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21144 грз №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Назаренко Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 18.02.2026, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 479544 от 19.01.2026, согласно которому 08.12.2025 в 11 час. 08 мин. в районе дома № 19 по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске Назаренко Г.Б., управляя транспортным средством Ниссан Ноут грз №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;
- письменными объяснениями ФИО3 от 09.12.2025 и от 19.01.2026, согласно которым 07.12.2025 по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, 19 припарковала свой автомобиль ВАЗ 21144 грз №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-08 часов произошло ДТП, виновник скрылся с места ДТП, 09.12.2025 соседи предоставили видео ДТП. Претензий по факту ДТП не имеет, допускает возможность, что виновник не заметил факт ДТП;
- письменными объяснениями Назаренко Г.Б., согласно которым 08.12.2025 в 11-06 часов, управляя автомобилем Ниссан Ноут грз А837КУ124, двигался по ул. Петра Подзолкова, где в районе дома № 19, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем черного цвета, с водителем которого он договорился о возмещении. О том, что он задел автомобиль ВАЗ не знал, так как услышал звук от столкновения только с черным автомобилем;
- справкой инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» В.А. Григорьева, согласно которой было установлено, что на автомобиле Ниссан Ноут грз № имеются повреждения передней правой двери, характерные для данного ДТП с транспортным средством ВАЗ 21144 грз №, на котором имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары, капота, переднего правого крыла, характерные для данного ДТП;
- рапортом ст. инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» об установлении владельца автомобиля Ниссан Ноут грз А837КУ124;
- схемой дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2026, согласно которой на автомобиле ВАЗ 21144 грз №, установлены повреждения переднего бампера, передней правой фары, капота, переднего правого крыла;
- материалами фото и видеофиксации.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении Назаренко Г.Б. Указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Назаренко Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Назаренко Г.Б. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого административного правонарушения, поскольку он не услышал столкновения с автомобилем второго участника ДТП, опровергается видеозаписью, на которой отражен момент дорожно-транспортного происшествия, а также действия Назаренко Г.Б., который после столкновения вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль, в том числе с правой стороны, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Представленными материалами подтверждено наличие на автомобиле Ниссан Ноут грз № повреждений на передней правой двери.
Довод жалобы о том, что второй участник ДТП ФИО3 допускает, что Назаренко Г.Б. не заметил факт ДТП, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Административное наказание Назаренко Г.Б. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. № 5-98/91/2026 от 19.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назаренко Геннадия Борисовича.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. № 5-98/91/2026 от 19.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назаренко Геннадия Борисовича, - оставить без изменения, жалобу Назаренко Г.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья И.О. Нарожный