РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием адвоката Куртукова В.А., представителя министерства экологии Красноярского края Бетехтина Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобы Хаерутдиновой Г.М., ее представителя - адвоката Куртукова В.А., на постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. № 14-02Э от 06.02.2026, на основании которого Хаерутдинова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. № 14-02Э от 06.02.2026 Хаерутдинова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хаерутдинова Г.М., а также ее представитель – адвокат Куртуков В.А. обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с мотивированной жалобой, в которой просит постановление № 14-02Л от 06.02.2026 отменить, производство по делу в отношении Хаерутдиновой Г.М. – прекратить, по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании заявитель – адвокат Куртуков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. Кроме того, адвокат пояснила суду, что Хаерутдинова Г.М. о рассмотрении в отношении нее дела уведомлена не была, была извещена на 08.02.2026, в то время как первим заместителем министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. дело в отношении Хаерутдиновой Г.М., в вынесением обжалуемого постановления № 14-02Э, рассмотрено 06.02.2026.
Представитель министерства экологии Красноярского края Бетехтин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 29.04.2026 возражал относительно доводов жалобы, полагал, что вынесенное 06.02.2026 постановление № 14-02Э является законным и обоснованным.
Представитель министерства экологии Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд 28.05.2026 и 10.06.2026 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Заявитель Хаерутдинова Г.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что определением от 12.01.2026 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Хаерутдиновой Г.М. отложено на 08.02.2026 на 15:00, о чем извещена Хаерутдинова Г.М., а также адвокат Куртуков В.А.
Согласно пояснениям адвоката Куртукова В.А. в судебном заседании, ему позвонило должностное лицо министерства экологии Красноярского края, сообщив, что в определении от 12.01.2026 допущена опечатка, верная дата рассмотрения дела – 06.02.2026.
Как следует из текста обжалуемого постановления № 14-02/Э от 06.02.2026, дело об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Хаерутдиновой Г.М. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении последней.
Однако из представленных суду материалов установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Хаерутдинова Г.М. административным органом не извещалась о рассмотрении дела 06.02.2026 в 15:00, в связи с чем не явилась к должностному лицу министерства экологии Красноярского края.
На основании изложенного суд соглашается с доводами адвоката Куртукова В.А. о том, что данные нарушения процессуальных требований являются существенным, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе, ввиду лишения привлекаемого лица – Хаерутдиновой Г.М. ее прав на защиту, право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. № 14-02Э от 06.02.2026, на основании которого Хаерутдинова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Вместе с тем, суд, оценивая доводы адвоката Куртукова В.А. о необходимости прекращения в отношении Хаерутдиновой Г.М. производства по делу в связи с истечением сроков давности, находит его не состоятельным ввиду следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как установлено из представленных суду материалов, специалистом министерства осуществлено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом на земельный участок по адресу: Красноярский край, Минусинский район, массив «Искра Ленина», в ходе которого установлен факт выемки песчано-гравийных пород на площади 30767 квадратных метров, что подтверждается актом выездного обследования № 88 от 17.03.2025.
Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:25:0701002:626 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, данный земельный участок принадлежит на праве собственности гражданке Хаерутдиновой Гульнаре Мирзагитовне (вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность №).
Материалы выездного обследования по факту незаконной добычи ПГС направлены в МО МВД России «Минусинский» для установления лиц, причастных к данному деянию.
28.07.2025 специалистами министерства проведено выездное обследование, по результатам которого составлен протокол осмотра № 387 от 28.07.2025, акт выездного обследования № 387 от 28.07.2025 с приложением фототаблицы, свидетельствующие о том, что с карьера ведётся добыча ПГС.
Согласно сведениям из ФГИС «АСЛН», на земельный участок с кадастровым номером 24:25:0701002:626 лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых не выдавалась.
На основании собранных материалов министерством направлено заявление в прокуратуру Красноярского края о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении физического лица - Хаерутдиновой Гульнары Мирзагитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № зарегистрированной по адресу 662637, <адрес> использующей земельный участок с кадастровым номером 24:25:0701002:626, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Искра Ленина».
Решением прокурора от 28.08.2025 согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
В ходе проведенной, на основании решения о проведении выездной проверки от 27.08.2025 №77-31-р, в период с 05.09.2025 по 18.09.2025 внеплановой выездной проверки установлено, что в границах земельного участка, находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, массив «Искра Ленина», с кадастровым номером 24:25:0701002:626, расположен карьер по добыче песчано-гравийной породы. В северо- восточной части земельного участка с кадастровым номером 24:25:0701002:626, на площади 46 501 кв. м. располагается место добычи песчано-гравийной смеси (ПГС), снят верхний слой почвы (координаты места добычи песчано-гравийной смеси: 53°53'16.16"С, 92°18'38.48"В). Из этого следует, что на площади 46 501 кв. м. снят и перемещён верхний слой земли. Оставшаяся часть (площадью 241 799 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 24:25:0701002:626 зарастает естественной травянистой, древесной (смешанный лес), древесно-кустарниковой растительностью и Хаерутдиновой Г.М. не используется.
Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.
18.09.2025, по результатам внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) Хаерутдиновой Г.М. № 24251192400019067093, составлен акт проверки, которым установлено нарушение Хаерутдиновой Г.М. обязательных требований закона, указанных в данном акте.
В связи с изложенным, суд соглашается с административным органом, что датой обнаружения правонарушения является дата окончания проведенной внеплановой проверки, составления акта проверки – 18.09.2025, а не 17.03.2025 – дата составления первого протокола осмотра, как указывает защитника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Хаерутдиновой Г.М. подлежит направлению на новое рассмотрение в министерство экологии Красноярского края, поскольку срок давности привлечения Хаерутдиновой Г.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек.
Иные доводы жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения по процессуальным нарушениям.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края Гуменюк Ю.А. № 14-02Э от 06.02.2026, на основании которого Хаерутдинова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в министерство экологии Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна
Судья М.А. Дю