ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., изучив материалы дела по жалобе Осетрова Виктора Павловича на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № б/н от 30.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГАЛАКТИКА» (ОГРН 123400012063, ИНН 2463130089),
УСТАНОВИЛ:
Определением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № б/н от 30.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГАЛАКТИКА» (ОГРН 123400012063, ИНН 2463130089).
Осетров В.П., не согласившись с указанным определением, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, в которой просит отменить указанное определение.
Изучив доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления (определения) должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ является установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции. Объективной стороной указанного правонарушения являются действие / бездействие, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Следовательно, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также фактических обстоятельств жалоба на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № б/н от 30.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГАЛАКТИКА» (ОГРН 123400012063, ИНН 2463130089) подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, указанная жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Осетрова Виктора Павловича на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № б/н от 30.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГАЛАКТИКА» (ОГРН 123400012063, ИНН 2463130089), – передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.О. Нарожный