РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Жирнова Д.С., защитника Шумбасова А.А. – Покровской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумбасова Александра Александровича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.о. № 02-4/10-15 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по эксплуатации ООО «КЭСКО» Шумбасова Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.о. № 02-4/10-15 от 12.02.2026 заместитель главного инженера по эксплуатации ООО «КЭСКО» Шумбасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шумбасов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что нормированию подлежат выбросы оксидов азота от источника 0001 Дымовая труба, отделом экологического мониторинга КГБУ «ЦРМПиООС» некорректно указано на превышение по оксиду азота в 2,55 раза от источника загрязнения атмосферного воздуха ИЗАВ № 001-котел № 2, так как концентрация оксидов азота, измеренная в газоходе от котла не пересчитана на концентрации оксида азота и диоксида азота на источнике Дымовая труба № 0001 согласно п. 1.6 раздела 1 Определение валового выброса загрязняющих веществ по данным инструментальных замеров РД 34.02.305-98 «Руководящий документ. Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС» (утв. РАО «ЕЭС России» 21.01.1998); масса выбросов загрязняющих веществ, отраженная в Декларации о воздействии на окружающую среду (далее – ДВОС) от 2023 года, рассчитана по заказу ООО «КЭСКО» филиалом ППК «РОСКАДАСТР» «КЦ ПРИРОДА» по инструментальным замерам, измеренным на газоотходах после котла с пересчетом массового выброса оксидов азота из источника (Дымовая труба) с априменением РД 34,02,305-98.
Представитель Енисенйского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Защитник Шумбасова А.А. – Покровская В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.
Помощник прокурора Жирнов Д.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, прокуратурой г. Сосновоборска с привлечением специалистов Министерства экологии Красноярского края 18.09.2025 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха в деятельности ООО «КЭСКО», в ходе которой осмотрена территория ООО «КЭСКО», расположенная по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 28, к. 3, произведен отбор проб промышленных выбросов от источника, а именно ИЗАВ № 0001 котел № 2. Согласно справке от 12.10.2025 к протоколу результатов измерений промышленных выбросов от 14.10.2025 № 127-ПВ в результате сравнительного анализа расчетных значений массового выброса загрязняющих веществ, полученных на основании измерений, проведенных 18.09.2025 от вышеуказанного источника зафиксировано превышение значения массового выброса оксида азота, отраженного в Декларации о воздействии на окружающую среду ООО «КЭСКО» 2023 года в 2, 55 раза, что нарушает требования ст. ст. 31.2, 39 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. ст. 12, 13.1, 22, 30 Федерального Закона от 04.09.1999 № 96-ФЗ, а также приказа Минприроды России № 871 от 19.11.2021 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая Шумбасова А.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, государственный инспектор административного органа исходил из установленного в ходе прокурорской проверки факта превышения значения массового выброса оксида азота, отраженного в декларации о воздействии на окружающую среду от 2023 года в 2,55 раза.
Однако, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Для признания в действиях (бездействии) должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить виновное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, ООО «КЭСКО» в адрес прокурора г. Сосновоборска 04.12.2025 представлены письменные пояснения относительно выявленных в ходе проверки нарушений, изложенных в представлении об устранении нарушений природоохранного законодательства от 20.11.2025, в частности указано на применение РД 34,02,305-98 при расчете филиалом ППК «РОСКАДАСТР» «КЦ ПРИРОДА» массы выбросов загрязняющих веществ, отраженной в Декларации о воздействии на окружающую среду от 2023 года. Указанный довод также был изложен в письменных пояснениях Шумбасова А.А. от 12.02.2026.
При этом, при наличии сведений о несогласии Шумбасова А.А. с инкриминируемым административным правонарушением, ни прокуратурой, ни должностным лицом административного органа не истребованы для исследования их содержания и дачи оценки ни сама декларация о воздействии на окружающую среду от 2023 года, ни заключения / расчет филиала ППК «РОСКАДАСТР» «КЦ ПРИРОДА» массы выбросов загрязняющих веществ. Наряду с этим, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановление административного органа указанным доводам привлекаемого лица оценка не дана, что не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу п.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Невыполнение названных положений закона является нарушением порядка проведения проверки и, как следствие, невозможности признания допустимыми полученных при ее проведении доказательств.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии решения прокурора о проведении проверки / доведения до сведения представителя ООО «КРАСЭКО» решения о проведении проверки.
Кроме того, из решения прокурора о проведении проверки следует, что срок ее проведения установлен с 16.09.2025 по 10.10.2025. Учитывая отсутствие в деле иных решений прокурора, в том числе о продлении срока проведения проверки, фактически она должна быть окончена 10.10.2025 года. При этом, согласно представленным протокол № 127-ПВ результатов измерений промышленных выбросов датирован 14.10.2025, справка об участии в проверке и акт проверки датированы 21.10.2025.
В этой связи, суд лишен возможности дать оценку соблюдению порядка проведения проверки.
При наличии указанных противоречий, которые являются существенными, должностным лицом административного органа вопрос о вине Шумбасова А.А. в совершении приведенного административного правонарушения не исследован надлежащим образом, в частности не запрошены и не изучены в полном объеме материалы, полученные в ходе проверки, проводимой прокуратурой г. Сосновоборска Красноярского края и не дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе на предмет их допустимости, достоверности, вынесено явно преждевременное и немотивированное постановление.
В этой связи постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.о. № 02-4/10-15 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по эксплуатации ООО «КЭСКО» Шумбасова Александра Александровича, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, по результатам вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, суд приходит к выводу о том, что постановление № 02-4/10-15 от 12.02.2026, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шумбасова Александра Александровича удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.о. № 02-4/10-15 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по эксплуатации ООО «КЭСКО» Шумбасова Александра Александровича, - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный