ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., с участием представителя ООО «ФрешМит24» Сафиулиной О.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Головизина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А., на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. №19882 от 28.10.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «ФрешМит24», с ходатайством о рассмотрении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. №19882 от 28.10.2025 ООО «ФрешМит24» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ФрешМит24» Забара И.А., обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на него, в которой просит постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. №19882 от 28.10.2025 отменить, производство по делу прекратить.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.02.2026 дело №12-265/2026 по жалобе защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А. на постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. №19882 от 28.10.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «ФрешМит24» направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Дело по жалобе защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А. на постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. №19882 от 28.10.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «ФрешМит24» поступило в Центральный районный суд г. Красноярска согласно штемпелю входящей корреспонденции 26.02.2026 №13229.
Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным/фундаментальным/ нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.Как установлено подп. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Из материалов дела следует, что в отношении юридического лица - ООО «ФрешМит24» заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Вышеприведенный состав административного правонарушения содержится в главе 14 КоАП РФ - административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.
Обстоятельства, послужившие основанием для принятия административным органом вышеприведенного постановления по делу об административном правонарушении, связаны с предпринимательской деятельностью ООО «ФрешМит24».
В этой связи, жалоба защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А., на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. №19882 от 28.10.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «ФрешМит24», с ходатайством о рассмотрении срока обжалования, относится к подведомственности Арбитражного суда Красноярского края.
Учитывая, что характер действий, инкриминированных юридическому лицу, свидетельствует об осуществлении ООО «ФрешМит24» предпринимательской или иной экономической деятельности, жалоба защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А., подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе защитника ООО «ФрешМит24» Забара И.А., на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. №19882 от 28.10.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «ФрешМит24» – направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Копия верна: Судья А.В. Сизых