683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петухова М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Камчатскому краю в городе Петропавловске-Камчатском, работающего <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
В 15 часов 45 минут 14 сентября 2025 года напротив <адрес> Петухов М.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), не уступил дорогу и совершил наезд на несовершеннолетнего Пестрикова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2. В результате дорожно-транспортного происшествия Пестриков М.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Петухов М.Д. свою вину в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что 14 сентября 2025 года примерно в 15 час 45 мин, управляя своим автомобилем, двигался со стороны УВД Камчатского края в крайней правой полосе, поворачивая в сторону 4 км. На регулируемом пешеходном переходе со стороны Казначейства Камчатского края двигались велосипедисты, которых он (Петухов) пропустил. И тут же, при повороте направо, не заметил мальчика, который также переходил дорогу с права на лево. Совершив наезд на несовершеннолетнего, тут же остановил свой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», вызвал сотрудников ГИБДД, карету Скорой медицинской помощи, которая прибыв на место ДТП, сразу увезла мальчика в больницу. Поинтересовавшись у медиков о состоянии здоровья мальчика, последние сообщили о его удовлетворительном состоянии. Заверив, что с мальчиком все в порядке, с родителями пешехода не связывался, о состоянии здоровья не интересовался. С отцом –Пестриковым А.А. встретился в ГИБДД, на составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу. 23 апреля 2026г. в счет возмещения морального, материального вреда, причиненного ДТП, возместил родителям несовершеннолетнего Пестрикова М.А. <данные изъяты>. В судебное заседание представил расписку на указанную сумму. Просил суд с учетом всех обстоятельств, не применять к нему суровое наказание.
Законный представитель потерпевшего Пестрикова М.А. -Пестриков А.А. (отец) в судебном заседании пояснил, что, являясь полицейским, находясь на службе 14 сентября 2025г., примерно в 16.00 час ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что его сына-Пестрикова М.А. сбил автомобиль в районе Казначейства Камчатского края. Тут же прибыв на место ДТП, обнаружил сына с травмами, который уже находился в машине Скорой медицинской помощи. Доставив сына в краевую больницу, долго обследовали, после чего перевели в Детскую краевую больницу. У сына были множественные гематомы, ссадины. После проведенной компьютерной томограммы, установлен перелом дна орбиты справа. В общей сложности сын находился на стационарном и амбулаторном лечении свыше трех недель. В настоящее время М.А. чувствует себя удовлетворительно. Вместе с тем, какие-либо физические нагрузки ограничены. Кроме того, в летний период они (родители) планируют вывезти сына за переделы Камчатки для консультации и его дальнейшей реабилитации. На сегодняшний день дефект правой стороны лица у мальчика сохраняется. С учетом возмещения Петуховым М.Д. морального и материального вреда, не имея к последнему претензий, просил суд не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав участников процесса Петухова М.Д., Пестрикова А.А., изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.
Согласно ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как установлено п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, далее - Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п. 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Определением от 14 сентября 2025 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в отношении Петухова М.Д., на основании данных о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждено настоящее дело и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 4).
Согласно указанному определению, в 15 часов 45 минут 14 сентября 2025 года в районе <адрес>, Петухов М.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, водительское удостоверение №, категории В, С, в течение года дважды привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (ч. 2 ст. 12.9), управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», проезжая регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившим справа налево по ходу движения транспортного средства, на разрешающий зеленый сигнал светофора, гражданина Пестрикова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося № класса МБОУ «Средняя школа №».
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Пестриков М.А., предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана верхнего века справа, параорбитальная гематома справа.
Опрошенный по факту ДТП законный представитель потерпевшего Пестриков А.А. в письменных объяснениях показал, что 14 сентября 2025 года в 8 часов он ушел на работу, его сын (Пестриков М.А.) и жена оставались дома. Сделав уроки, потерпевший пошел гулять. В 15 часов 45 минут Пестрикову А.А. позвонили и сообщили, что на его сына совершен наезд, после чего он незамедлительно прибыл на место происшествия (л.д. 16).
Опрошенный по факту ДТП Петухов М.Д. в письменных объяснениях показал, что 14 сентября 2025 года в 15 часов 45 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным знаком «№», двигался со стороны кольца «Хлебозавода» в сторону улицы Ленинградской в правой крайней полосе, включив правый указатель поворота. Перед ним стояли другие транспортные средства, загорелся зеленый сигнал светофора, поток машин начал движение. Осуществив поворот, он пропустил велосипедиста на пешеходном переходе, после чего, убедившись в отсутствии пешеходов, начал движение. Проезжая пешеходный переход, почувствовал удар в правую часть переднего бампера, остановился, включил аварийный сигнал, вышел из машины и увидел, что произошло столкновение с пешеходом Пестриковым М.А. После этого Петухов М.Д. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, позвонил в дежурную часть ГАИ. Автомобиль с места ДТП не убирал и не передвигал, движение осуществлял со скоростью 5-10 километров в час будучи пристегнутым ремнями безопасности (л.д. 17).
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, ДТП произошло в 15 часов 45 минут 14 сентября 2025 года возле <адрес>. Осмотр происходил в дождливую погоду, при естественном освещении, температура воздуха +15оС, в направлении от улицы Кроноцкой к улице Владивостокской. Проезжая часть расположена под уклоном, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для одного направления. Способ движения на данном участке дороги - регулируемый перекресток, на проезжей части нанесена дорожная разметка: 1.14.1 и 1.14.2. К проезжей части с правой стороны примыкает бордюрный камень, с левой - обочина, по обеим сторонам расположены строения городского типа. Место наезда обозначено на схеме ДТП на пешеходном переходе в 2,1 метрах от бордюра по ходу движения в сторону улицы Владивостокской. Следы торможения, шин на проезжей части отсутствуют, обломанные и утерянные части транспортного средства, как и другие следы негативного воздействия не зафиксированы (л.д. 8-11, 12).
Схема места происшествия подписана Петуховым М.Д. в присутствии понятых, замечаний не поступило, в судебном порядке не оспаривалась.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такое состояние у водителя Петухова М.Д. не установлено (л.д. 13-14).
За нарушение п. 14.3 ПДД РФ в отношении Петухова М.Д. вынесено постановление № 18810041240000398124 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18).
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 18 декабря 2025 года № 1199 у Пестрикова А.А. выявлены повреждения: рана верхнего века, параорбитальная гематома, множественные ссадины в области правой брови, подглазничной, скуловой, щечной областей справа, ската носа справа, подбородочной области справа и перелом дна орбиты справа, причинившие по перелому вред здоровью средней тяжести по его длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель, (п. 5.2.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 32-34).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Пестрикову А.А. установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделении судебно-медицинской экспертизы живых лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы 25 лет.
По итогам проведенного административного расследования 6 апреля 2026 года в отношении Петухова М.Д. составлен протокол об административном правонарушении серии 41 ММ № 02509 (л.д. 1-2).
Петухов М.Д. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Пестриков А.А. присутствовали на составлении протокола, копии получили, замечаний не имели.
Материалами дела установлено, что Петухов М.Д. имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 45).
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является Петухов М.Д. (л.д. 44).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.
Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшему Пестрикову А.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Петуховым М.Д. требований п. 14.3 ПДД РФ.
На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также схему происшествия, заключение эксперта, прихожу к выводу, что в 15 часов 45 минут 14 сентября 2025 года в районе <адрес>, гражданин Петухов М.Д., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», проезжая регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившим справа налево по ходу движения транспортного средства, на разрешающий зеленый сигнал светофора, гражданина Пестрикова М.А. В результате ДТП последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину Петухова М.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, полностью доказанной.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Петухова М.Д., нахожу признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Петухова М.Д., признаю повторность совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (л.д. 46).
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Петухова М.Д., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение Петухова М.Д. после совершенного ДТП, причинение потерпевшему Пестрикову М.А. вреда здоровью средней степени тяжести, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижения цели назначения административного наказания.
При назначении административного наказания полагаю, что именно такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, позволит Петухову М.Д. осознать всю тяжесть произошедшего, и не допущение в дальнейшем нарушений ПДД, участником которого он является. Отсутствие претензий со стороны законного представителя потерпевшего, расценивается судом как отсутствие каких-либо материальных требований, решаемых в судебном порядке.
Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что только после составления протокола и назначения судебного заседания, Петуховым М.Д. возмещена материальная компенсация потерпевшей стороне, что свидетельствует о его (Петухова) бездействии на протяжении всего периода после совершенного им ДТП в отношении несовершеннолетнего пешехода.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петухова М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 14 сентября 2025 года № 18810041240000398124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петухова М.Д. отменить, а производство по указанному делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копию постановления для сведения направить в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Разъяснить Петухову М.Д., что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления этого лица об утрате указанного документа.
Судья Е.А. Лобановская