Определение
01 апреля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Катагарова А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по жалобе Катагарова А.Н. на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, решение врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, установил:
Постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Катагаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Катагаров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как водитель автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № не учел, что впереди стоящий автобус пропускал его автомобиль, и не убедился в том, что создает помеху его автомобилю. Одновременно с подачей жалобы Катагаровым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Указывает, что обратился в страховую компанию, чтобы зафиксировать ДТП, повреждения автомобиля, ждал ответ, чтобы обратиться в суд для оспаривания виновности в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от страховой компании о том, что был признан виновным в ДТП, в связи с чем страховая компания отказала в выплате, после получения данного ответа обратился в суд с жалобой. Срок считает пропущенным по уважительной причине, в связи с юридической неграмотностью.
Заявитель Катагаров А.Н. в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, пояснил, что решение врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ получил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, простой почтой решения не получал.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Выслушав мнение лица, привлечённого к административной ответственности Катагарова А.Н., изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено судом копия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена Катагаровым А.Н. в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в постановлении.
На указанное постановление Катагаровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения. В соответствии с данным решением жалоба рассматривалась в присутствии Катагарова А.Н.
Решение врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ получено Катагаровым А.Н. электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании Катагаров А.Н.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление подана Катагаровым А.Н. в Октябрьский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
В обосновании уважительности причин пропуска срока обжалования решения ст. инспектора ДПС полка ДПС заявитель указывает на свою юридическую неграмотность, а также тот факт, что ждал ответа на обращение, направленное им в страховую компанию по факту ДТП, ответ получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Закон связывает возможность восстановления процессуального срока, прежде всего, с личностью заявителя.
Кроме того, Катагаров А.Н. знал о вынесенном в отношении него постановления о признании виновным в совершении административного правонарушении, на которое им подана жалоба, принимал участие в рассмотрении жалобы командиром полка ДПС Госавтоинспекции, не был лишен возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Катагаров А.Н. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления и решения по делу в установленный законом срок не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого Катагарова А.Н., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Довод жалобы о юридической неграмотности Катагарова А.Н. уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления и решения не является, и не может повлечь отмену оспариваемых решений, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований КоАП РФ. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями.
Таким образом, приведенные Катагаровым А.Н. мотивы пропуска срока, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления и решения по делу.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Учитывая, что Катагаров А.Н. не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление и решение, в жалобе такие доводы отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с чем, жалоба Катагарова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд определил:
Отказать Катагарову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ст. инспектора ДПС полка ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, решение врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Катагарова А.Н.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование - жалобу Катагарова А.Н. на вышеуказанные постановление и решение – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Копытова М.В.