Определение
04 марта 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Жилье-2» - Морозовой Г.М. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Жилье-2» по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № «Об административных правонарушениях», установил:
20 февраля 2026 года постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок № ООО «Жилье-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в интересах ООО «Жилье-2» защитник Морозова Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и обжалуемое постановление прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Жилье-2» вынесено административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок.
Адресом местонахождения указанного органа является: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 15, что территориально относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
С учетом изложенного, жалоба представителя ООО «Жилье-2» Морозовой Г.М. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу представителя ООО «Жилье-2» - Морозовой Г.М. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Жилье-2» по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Копытова