РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Черемных Е.А. в интересах Рудаковой А.А. на постановление инженера – электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. №18810524260212018680 от 12.02.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Рудаковой А.А., решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. №ВД-26-0003245 от 27.02.2026 г. по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2026 года постановлением №18810524260212018680 инженера – электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н., Рудакова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. №ВД-26-0003245 от 27.02.2026 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Представитель Черемных Е.А. в интересах Рудаковой А.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, решением обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средства находилось под управлением иного лица. Управлял Тимофеев И.И., о чем свидетельствуют фотографии с камеры фиксации правонарушения, в страховом полисе указано, что к управлению транспортным средством допущены иные водители.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Рудакова А.А., представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель Черемных Е.А., заинтересованное лицо Тимофеев И.И., извещенные надлежащим образом в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю механического транспортного средства запрещается пользоваться во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 08.02.2026 г. в 13 часов 49 минуты 07 секунд по адресу г. Красноярск, пересечение ул. Вейнбаума – ул. Марковского г. Красноярск, водитель, управляя транспортным средством Ленд Ровер Рендж Ровер государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Рудакова А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9956850258 на момент фиксации нарушения являлась Рудакова А.А., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.936.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. №ВД-26-0003245 от 27.02.2026 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Вина Рудаковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Пульсар, заводской номер СИМСК-0525-24388, свидетельство о поверке С-ДЮП/27-05-2025/435166259.
Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 26.05.2027 г., в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет. Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалы дела не представлено.
По смыслу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, наряду с иными доказательствами, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Правовая позиция, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства может использовать такую возможность, отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от 11.08.2023 №38-АД23-6-К1, от 05.07.2023 № 12-АД23-15-Кб, от 16.03.2023 №38-АД23-4-К1 и других.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой- либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В материалы дела в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, г/н № во владении и пользовании иного лица – Тимофеева И.И., представлена копия полиса ОСАГО.
При этом, полагаю необходимым отметить, что допуск к управлению транспортным средством ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, г/н № - Тимофеева И.И., не являющегося собственником транспортного средства, не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Возможность сообщить в соответствующие органы о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Между тем Рудакова А.А. с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного лица не обращалась, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство. Рудакова А.А. не воспользовалась возможностью своевременно обратиться в административный орган с заявлением о нахождении ее автомобиля в пользовании иного лица, что свидетельствовало бы о добросовестном пользовании своими процессуальными правами.
Довод заявителя о том, что из приложенных к оспариваемому постановлению фотоматериалов нарушения, видно, что в момент его совершения за рулем иное лицо, подлежат отклонению, поскольку на указанных фотоматериалах определить водителя транспортного средства не представляется возможным, кроме того, документов, подтверждающих личность иного лица, суду не представлено, явка Тимофеева И.И. в судебное заседание не обеспечена.
Фотоматериал представлен в черно-белом цвете, при приближении зоны с водительским сидением достоверно усматривается лишь факт управления транспортным средством используя телефон, объективно и бесспорно опознать которого как Тимофеева И.И. не представляется возможным.
При этом, ни Рудакова А.А., ни Черемных Е.А., ни Тимофеев И.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в качестве свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Тимофеев И.И. не допрашивался.
Кроме того, эксплуатация транспортного средства лицами, состоящими с собственником в родственно-семейных, дружеских отношениях, либо в целях извлечения собственником дохода, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 20.01.2025 № 51-АД24-11-К8, от 17.09.2025 N 32-АД25-12-К1, от 17.12.2025 N 51-АД25-26-К8, от 15.08.2025 N 8-АД25-5-К2, свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля собственника.
Иные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, и собственник транспортного средства не имел возможности пользоваться данным транспортным средством, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, Рудаковой А.А. не подтверждены необходимые условия освобождения ее от административной ответственности, изложенные в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - выбытие автомобиля из его владения и конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в; момент совершения административного правонарушения.
Указанные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, Рудакова А.А. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
Должностным лицом при рассмотрении жалобы Черемных Е.А., действующего в интересах Рудаковой А.А., на указанное постановление, решение, соблюден порядок рассмотрения, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, рассмотрены все доводы заявителя, им дана мотивированная оценка с приведением соответствующих мотивов их отклонения, процессуальных нарушений допущено не было.
Учитывая вышеприведенные доводы, судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, а потому оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инженера – электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. №18810524260212018680 от 12.02.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Рудаковой А.А., решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. №ВД-26-0003245 от 27.02.2026 г. по жалобе на вышеуказанное постановление – оставить без изменения, жалобу представителя Черемных Е.А. в интересах Рудаковой А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Федорова О.А.