РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Рудаковой Анны Андреевны – Черемных Е.А., на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. №18810524260212018591 от 12.02.2026, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Марияна В.Д. №ВД-26-0003247 от 27.02.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Рудаковой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова А.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 №ВД-26-0003247 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Рудаковой А.А. – оставлено без изменения, жалоба Рудаковой А.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, защитник Рудаковой А.А. – Черемных Е.А., обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное в постановлении ТС Ленд Ровер Рендж Ровер г/н № находилось под управлением иного лица. В доказательства отсутствия Рудаковой А.А. за рулем транспортного средства в момент правонарушения находился ФИО1, о чем говорят фотографии с камер фиксации нарушений. Также представлен страховой полис XXX 0546710569, в котором указано, что к управлению транспортным средством допущены, в том числе иные водители.
Рудакова А.А., Черемных Е.А., представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из обжалуемого постановления следует, что 08.02.2026 в 13:48:50 по адресу пересечение ул. Ленина - ул. Вейнбаума, г. Красноярск, Красноярский край водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № собственником /владельцем/ которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являлась Рудакова А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вина Рудаковой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением № от 12.02.2026, из которого следует, что 08.02.2026 в 13:48:50 по адресу пересечение ул. Ленина - ул. Вейнбаума, г. Красноярск, Красноярский край водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № собственником /владельцем/ которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № являлась Рудакова А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном необорудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; фотоматериалом к постановлению № от 12.02.2026 с указанием даты, времени и места совершения административного правонарушения, данных транспортного средства, координат места нарушения, обстоятельств, при которых водитель транспортного средства нарушил требования Правил дорожного движения Р.;
Нарушение требований ПДД РФ водителем транспортного средства марки № №, собственником /владельцем/ которого является Рудакова А.А., подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», заводской номер симск-0525-24387, со сроком поверки до 06.07.2027 г. включительно, согласно свидетельству о поверке: с-дюп/07-07-2025/446105513, на котором указаны: место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения, дата и время совершения административного правонарушения.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений у суда не вызывает.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В материалы дела в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства № № во владении и пользовании иного лица – ФИО1, представлена копия полиса ОСАГО.
При этом, полагаю необходимым отметить, что допуск к управлению транспортным средством № № - ФИО1, не являющегося собственником транспортного средства, не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Возможность сообщить в соответствующие органы о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Между тем Рудакова А.А. с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного лица не обращалась, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.
Довод заявителя о том, что из приложенных к оспариваемому постановлению фотоматериалов нарушения, видно, что в момент его совершения за рулем иное лицо, подлежат отклоению, поскольку на указанных фотоматериалах определить водителя транспортного средства не представляется возможным, кроме того, документов, подтверждающих личность иного лица, суду не представлено, явка ФИО1 в судебное заседание не обеспечена. Относительно ходатайства о вызове в судебное заседание ФИО1 судом, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит, суд лишён возможности оказать помощь в вызове указанного лица, поскольку данных для его вызова не представлено.
Кроме того, эксплуатация транспортного средства лицами, состоящими с собственником в родственно-семейных, дружеских отношениях, либо в целях извлечения собственником дохода, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 20.01.2025 № 51-АД24-11-К8, от 17.09.2025 N 32-АД25-12-К1, от 17.12.2025 N 51-АД25-26-К8, от 15.08.2025 N 8-АД25-5-К2, свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля собственника.
Иные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, и собственник транспортного средства не имел возможности пользоваться данным транспортным средством, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, Рудаковой А.А. не подтверждены необходимые условия освобождения ее от административной ответственности, изложенные в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - выбытие автомобиля из его владения и конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в; момент совершения административного правонарушения.
Указанные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, Рудакова А.А. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
Должностным лицом при рассмотрении жалобы Черемных Е.А., действующего в интересах Рудаковой А.А., на указанное постановление, соблюден порядок рассмотрения, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, рассмотрены все доводы заявителя, им дана мотивированная оценка с приведением соответствующих мотивов их отклонения, процессуальных нарушений допущено не было.
Учитывая вышеприведенные доводы, судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, а потому оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. №18810524260212018591 от 12.02.2026 года, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Марияна В.Д. №ВД-26-0003247 от 27.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Рудаковой А.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Рудаковой Анны Андреевны – Черемных Е.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна: Судья А.В. Сизых