ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., ознакомившись с ходатайством представителя Третьякова Алексея Михайловича по доверенности Битиньш Геннадия Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 Третьяков Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ рублей без конфискации орудия охоты.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель заявителя Третьякова А.М. по доверенности Битиньш Г.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене. Указывает, что согласно ст.ст. 25.1, 25.15, 23.26 КоАП привлекаемое лицо как участник производства извещается или вызывается к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо уведомляется органом или судом, в компетенции которого находится рассмотрение дела. Обязанность по извещению лежит на том органе /должностном лице или суде/, в производстве которого находится дело на момент направления извещения, подмена полномочий не допускается. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Должностное лицо, ссылаясь на надлежащее уведомление, указывает, что привлекаемое лицо поставило свою подписи в п. 10 протокола, а значит надлежащим образом уведомлено. Однако п. 10 протокола не свидетельствует о надлежащем уведомлении, а текстовое содержание названного пункта протокола вводит в заблуждение привлекаемое лицо относительно правовой природы подписи и не соотносится с надлежащим уведомлением. Кроме того, отбор подписи о назначении даты рассмотрения дела не находится в компетенции инспектора, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того, копия протокола не вручалась Третьякову А.М., получение копии отрицает. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Михайловича.
В судебное заседание Третьяков А.М., представитель Третьякова А.М. – Битиньш С.А., представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным принять решение в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из представленных материалов, постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 Третьяков Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ рублей без конфискации орудия охоты.
В апелляционной жалобе представителем заявителем указано о том, что пропуск срока на обжалование постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 связан с тем, что копию протокола Третьяков А.М. не получал, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.
Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером № направлено Третьякову А.М. 03.12.2025 г. по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> <адрес> заказной корреспонденцией. Почтовое отправление было направлено адресату по известному адресу, совпадающему с указанным самим заявителем в жалобе. Каких-либо иных адресов, дело не содержит.
Согласно идентификатору почтовых отправлений Почты России № постановление от 27.11.2025 г. прибыло в место вручения 06.12.2025 г., 11.12.2025 г. вручено адресату почтальоном. Жалоба представителя заявителя Третьякова А.М. – Битиньш Г.С. от 24.02.2026 г., подана в Дзержинский районный суд Красноярского края 24.02.2026 г. вх. № 133 /12-5/, то есть свыше 10 дней со дня возврата копии постановления отправителю.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих обжалованию в установленный законом срок, а также документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обжалования не имеется, и суду таковых не представлено, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Кроме того, Третьяков А.М., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается личной росписью привлекаемого лица в протоколе № 012806 от 23.11.2025 г., не лишен был возможности как лично, так и через представителя /иного доверенного лица/, узнать о принятом решении, в целях его своевременного обжалования в случае несогласия.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления жалоба представителя заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства представителя Третьякова Алексея Михайловича по доверенности Битиньш Геннадия Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Михайловича – отказать.
Жалобу представителя Третьякова Алексея Михайловича по доверенности Битиньш Геннадия Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Мальцева Н.И. от 27.11.2025 г. № 600-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Третьякова Алексея Михайловича – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья О.А. Шиверская