Решение
08 мая 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю – государственного инспектора по пожарному надзору Майера А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пустового И.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Горбачева Е.В. № от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Пустового И.О., установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Горбачева Е.В. № от 02 февраля 2026 года ИП Пустовой И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Пустовой И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивирую жалобу следующим. Согласно техническому паспорту жилого дома по ул. Чкалова, 41 в г. Красноярске, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение в цокольном этаже, дом введен в эксплуатацию в 1999 году. На момент ввода дома в эксплуатацию действовали требования пожарной безопасности СПиП 2101-97. Согласно ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, поскольку согласно принципу Российского законодательства: закон обратной силы не имеет.
В отзыве на жалобу ИП Пустового И.О. государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Соколова В.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, отсутствия проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Майер А.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы Пустового И.О., поддержав доводы возражений.
Лицо, привлечённое к административной ответственности Пустовой И.О., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон №69-ФЗ) обязательными требованиями пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).
В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.
В силу части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что в период с 15 часов 29 августа 2025 года до 18 часов 29 августа 2025 года государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 22 августа 2025 года № проведен внеплановый инспекционный визит в связи с поступившими сведениями о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан вследствие нарушения требований пожарной безопасности в помещениях магазина «Тюнекс», расположенного по адресу: г. <адрес>
В ходе внепланового инспекционного визита выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994г. №69 ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в помещении магазина «Тюнекс», эксплуатируемом индивидуальным предпринимателем Пустовым И.О. по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 41, помещение 146, а именно:
- не выполнены требования п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части размещения магазина по продаже автозапчастей в многоквартирном жилом доме класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, в связи с чем на объекте защиты нарушены требования ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
27 ноября 2025 года по данному факту нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом ГУ МЧС России по Красноярскому краю в отношении ИП Пустового И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- решением о проведении внепланового инспекционного визита в рамках федерального государственного пожарного надзора от 22 августа 2025 года;
- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведении внепланового контрольного мероприятия от 28 августа 2025 года в отношении ИП Пустового И.О.;
- актом внепланового инспекционного визита от 29 августа 2025 года, по результатам которого установлено не выполнение требований п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части размещения магазина по продаже автозапчастей в многоквартирном жилом доме класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 ИП Пустовым И.О. по адресу г. Красноярск, ул. Чкалова, 41, пом. 146;
- протоколом осмотра от 29 августа 2025 года помещения, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии ИП Пустового И.О., которым установлено, что магазин специализируется на продаже автозапчастей и имеет складское помещение, в котором хранятся автомобильные запчасти;
- фотоматериалами помещения магазина и иными доказательствами.
Действия индивидуального предпринимателя Пустового И.О. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
В жалобе заявитель со ссылкой на положения Свода Правил СП 4.13.130.2013 утверждает, что требования указанного свода правил не распространяются на указанный выше объект защиты 1999 года постройки, который введен в эксплуатацию до начала действия технического регламента.
Данное утверждение заявителя основано на неверном толковании законодательства, его нельзя признать обоснованным в силу следующего.
В соответствии с ч.4 ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Как указано выше, Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).
В силу части 2 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, статье 1 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.
Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие требования.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу прямого указания части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.
СП 1.13130.2013 разработан в развитие положений Закона № 123-ФЗ.
Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
Обнаруженные должностным лицом в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. В данном случае эксплуатируется объект с массовым пребыванием людей (жилой дом), размещение в нём пожароопасного объекта создаёт реальную угрозу безопасности граждан.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30. КоАП РФ, суд решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Горбачева Е.В. № от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Пустового И.О., оставить без изменения, жалобу Пустового И.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Копытова