Решение
20 апреля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Семещука И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Семещука Ильи Александровича на постановление заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семещука И.А., установил:
Постановлением заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 16 января 2026 года, Семещук И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Семещук И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 28 декабря 2025 года к нему обратились сотрудники ДПС и сообщили, что в социальной сети в Интернете было опубликовано видео, на котором он на своем автомобиле Инфинити, государственный регистрационный знак № 27 декабря 2025 года в 18 часов 42 минуты осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.13, п.9.1(1) ПДД РФ. 17 января 2026 года было вынесено постановление о при знании его виновным с назначением административного штрафа в размере 7500 руб. Отмечает, что 27 декабря 2025 года он находился по месту своего жительства в п. Емельяново и в г. Красноярске на ул. Телевизорной находиться не мог. Кроме того, на видеозаписи отсутствует дорожная разметка.
В судебном заседании Семещук И.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что является собственником автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, 28 декабря 2025 года он ехал на данном автомобиле, за рулем которого находилась его мать и автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с совершённым административным правонарушением. Он не управлял транспортным средством 27 декабря 2025 года, протокол об административном правонарушении подписал по незнанию.
Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» административной комиссии Центрального района в г. Красноярске в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Изучив доводы жалобы, заслушав Семещука И.А. и свидетеля Буторина А.В., проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1ю1Ю 1.3 или разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева.
Основанием для привлечения Семещука И.А. постановлением заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 16 января 2026 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные протоколе об административном правонарушении № от 28 декабря 2025 года выводы о том, что он 27 декабря 2025 года в 18 часов 42 минуты в районе д. 5 «д» по ул. Телевизорная в г. Красноярске, управляя транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак Р101ОТ/24, нарушил требования п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения обращений предполагает принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного кодекса).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Тем самым действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующих органов или должностных лиц возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно рапорту старшего ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Буторина А.В. 28 декабря 2025 года в 12.45 по адресу: ул. Маерчака, 66, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семещука И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно видеозаписи Семещук И.А. управляя транспортным средством 27 декабря 2025 года около 18 часов 42 мин. по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, 5 «д», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и продолжил движение по ней в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ.
Из показаний инспектора ГИБДД Буторина А.В., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела, следует, что 28 декабря 2025 года им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семещука И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Была просмотрена видеозапись, размещённая в сети Интернет, на которой установлено, что 27 декабря 2025 года в 18 часов 42 минуты по адресу ул. Телевизорная, 5 «д», автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак Р101ОТ/24, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. На видеозаписи невозможно установить, кто управлял данным автомобилем, кроме того стекла на автомобиле затонированы, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в отношении собственника транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении, он не выяснял, кто управлял автомобилем в момент административного правонарушения, Семещук И.А. также не пояснял кто находился в тот момент за рулём автомобиля. Лица, разместившие видеозапись в сети Интернет, не установлены.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что Семещук И.А. не являлся водителем транспортного средства в момент видеофиксации совершения административного правонарушения, нашли свое подтверждение.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, зафиксировано, что автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак Р101ОТ/24, совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, определить кто являлся водителем указанного транспортного средства, не представляется возможным.
Исходя из того, что на видеозаписи зафиксирован факт движения транспортного средства, субъект административного правонарушения не определен, иных сведений, доказательств, о том, что транспортным средством управлял Семещук И.А., не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 16 января 2026 года, вынесенное в отношении Семещука И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. № от 16 января 2026 года в отношении Семещука Ильи Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Копытова М.В.