РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., рассмотрев жалобу Жбанковой (Галузиной) К.С. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № 18810524231025157032 от 25.10.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № 18810524231025157032 от 25.10.2023 Галузина Кристина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции № 503 от 04.08.2023), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Жбанкова (Галузина) К.С. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в настоящее время отбывает наказание в соответствии с УК РФ.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также Жбанкова (Галузина) К.С., будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Кроме того, 23.04.2026 в адрес Центрального районного суда г. Красноярска поступило ходатайство Жбанковой (Галузиной) К.С. о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. В связи с вышеизложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Кроме того, Жбанкова (Галузина) К.С. в своей жалобе ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № 18810524231025157032 от 25.10.2023, мотивируя его тем, что пропустила срок обжалования по уважительным причинам, не знала и не могла знать о правонарушении, ей не было известно, что её транспортным средством управляет иное лицо, без её ведома.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно, вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу вышеуказанных положений закона, судьей может быть принята к производству и рассмотрен в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Закон связывает возможность восстановления процессуального срока, прежде всего, с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и тому подобное).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Как следует из пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Жбанковой (Галузиной) К.С. постановление направлено последней заказным письмом по адресу ее места жительства (регистрации): г. Красноярск, ул. Сосновского, д. 73, к. 4, кв. 30. В отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66098188399029 указано, что заказное письмо прибыло в место вручения 03 ноября 2023 года и 14 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Между тем, сведений о попытке вручения отправления адресату, о том, что извещение о регистрируемом почтовом отправлении было опущено почтальоном в почтовый абонентский ящик по месту жительства Жбанковой (Галузиной) К.С., в деле не имеется, в отчёте об отслеживании отправления такая информация не отражена.
Конверта с почтовым идентификатором 66097803015474, свидетельствующего о доставлении адресату и последующем возврате в ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю корреспонденции, в материалах дела нет. Отсутствие таких сведений признается несоблюдением установленного порядка доставки заказного письма лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанная в отчете об отслеживании почтового отправления информация с достоверностью и бесспорно не подтверждает ни надлежащего извещения адресата о необходимости явки в почтовое отделение за получением копии постановления должностного лица, ни факта неудачной попытки его вручения, ни факта вручения Жбанковой (Галузиной) К.С. отправления в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства надлежащего извещения Жбанковой (Галузиной) К.С. о необходимости явки в отделение почтовой связи для получения копии постановления.
На основании изложенного, считаю необходимым Жбанковой (Галузиной) К.С. пропущенный срок обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № 18810524231025157032 от 25.10.2023 восстановить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции № 503 от 04.08.2023) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) (в редакции № 68 от 02.06.2023) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.2 ПДД РФ (в редакции № 68 от 02.06.2023) предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, 21.10.2023 в 23:35:12 часов по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост, водитель транспортного средства «TOYOTA COROLLA» грз <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Галузина Кристина Сергеевна, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ (в редакции № 68 от 02.06.2023), двигался со скоростью 67 км/ч, при максимально разрешённой на данном участке – 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции № 503 от 04.08.2023).
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции № 503 от 04.08.2023), зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810524231025157032 от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вина Жбанковой (Галузиной) К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции № 503 от 04.08.2023), при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 25.10.2023, подтверждается:
- материалами фото-фиксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места нарушения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский-В-1000», заводской номер LBS06090, свидетельство о поверке C-MA/29-12-2021/121453824, поверка действительна до 28.12.2023 включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000», которым было зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ (в редакции № 68 от 02.06.2023), сомнений не вызывает.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Жбанковой (Галузиной) К.С., данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, Жбанкова (Галузина) К.С. не управляла автомобилем, так как с 20.01.2021 по настоящее время отбывает наказание, признаю несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, либо его выбытия к данному моменту, из его обладания в результате противоправных действий, других лиц лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи. или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
По смыслу части 2 статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством а представленные в целях освобождения собственника (владельца) транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.
Таких доказательств суду не представлено. Данных о конкретном лице, управлявшем указанным в постановлении транспортным средством в указанное в этом постановлении время поданная Жбанковой (Галузиной) К.С. жалоба не содержит. Не содержит жалоба и указания на выбытие к моменту совершения правонарушения принадлежащего Жбанковой (Галузиной) К.С. транспортного средства из её обладания в результате противоправных действий других лиц.
Отсутствие у Жбанковой (Галузиной) К.С. возможности самой управлять принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, в том числе в связи с отбыванием ею наказания в виде лишения свободы по смыслу указанных норм само по себе не может рассматриваться как основание освобождения её как собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение с использованием такого средства административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Иное толкование положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяло бы собственникам (владельцам) транспортных средств допускать безнаказанное совершение посредством использования таких транспортных средств административных правонарушений в частности в области дорожного движения.
В связи с чем, полагаю, что Жбанкова (Галузина) К.С. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции № 503 от 04.08.2023).
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № 18810524231025157032 от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции № 503 от 04.08.2023), в отношении Жбанковой (Галузиной) Кристины Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Жбанковой (Галузиной) К.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук