РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием Филипповой И.В., ее представителя Толстиковой Н.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Филипповой И.В. – Толстиковой Н.С., действующей на основании доверенности, на постановление инспектора-электроника по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260303061554 от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Филипповой Ирины Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора-электроника по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260303061554 от 03.03.2026 Филиппова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Филипповой И.В. – Толстикова Н.С., действующая на основании доверенности, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что автомобиль марки HAVAL г/н № используется в качестве легкового такси ФИО2, с которым у Филипповой И.В. заключен договор аренды сроком на 5 лет. Филиппова И.В. не имеет водительского удостоверения и в момент фиксации не могла управлять автомобилем, им управляет и владеет ФИО2, в связи с чем в действиях Филипповой И.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филиппова И.В., ее представитель Толстикова Н.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление инспектора-электроника по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260303061554 от 03.03.2026. Дополнительно представили в судебном заседании договор аренды транспортного средства, заключённый между Филипповой И.В. и ФИО2
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил суду, что он арендует автомобиль HAVAL г/н № в Филипповой И.В. с февраля 2026 года, использует его в качестве легкового такси, управляет им на постоянной основе. В момент фиксации административного правонарушения – 20.02.2026, также управлял автомобилем HAVAL г/н №
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере две тысячи двести пятьдесят рублей.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 "Правила дорожного движения" на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.
Из обжалуемого постановления следует, что 20.02.2026 в 10:59:43 час. по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край, водитель транспортного средства HAVAL г/н № собственником (владельцем) которого является Филиппова Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ и двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.
Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS06090, свидетельство о поверке № С-МА/12-12-2025/488088844, действительное до 11.12.2027.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филипповой И.В., как собственника указанного выше транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы, Филиппова И.В. представила копию договора аренды транспортного средства – автомобиля HAVAL г/н № от 01.02.2026, заключенного между Филипповой И.В. и ФИО2 на 5 лет, до 01.02.2031; копией акта приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль HAVAL г/н № передан ФИО2 Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 01.02.2026.
Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 20.02.2026 в 10:59:43 час. Филиппова И.В. не управляла транспортным средством HAVAL г/н № поскольку 01.02.2026 автомобиль выбыл из владения и пользования последней.
Изложенное исключает наличие в действиях Филипповой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в том числе её вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последняя не является надлежащим субъектом.
При таких обстоятельствах инспектора-электроника по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260303061554 от 03.03.2026 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Филипповой Ирины Викторовны, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Филипповой И.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Филипповой И.В. – Толстиковой Н.С., действующей на основании доверенности, – удовлетворить.
Постановление инспектора-электроника по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260303061554 от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Филипповой Ирины Викторовны, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна.
Судья М.А. Дю