РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием:
защитника Арефьева Н.В. – Валуевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Арефьева Николая Викторовича на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Шехмирзовой А.О. № 252 от 24.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска по благоустройству Арефьева Николая Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Шехмирзовой А.О. № 252 от 24.02.2026 года заместитель руководителя Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска по благоустройству Арефьев Николай Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Арефьев Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель жалобу мотивирует тем, что с 08.11.2023 МКУ «УДИБ» осуществляет от имени муниципального образования город Красноярск функции муниципального заказчика по организации и выполнению работ по выкашиванию травы на земельных участках на территории города, государственная собственность на которые не разграничена; Департамент в 2024, 2025 годах муниципальным заказчиком указанных работ не являлся; Арефьевым Н.В. были организованы работы по выкашиванию сухой растительности на основании контрактов в пределах территорий, указанных в представлении МЧС России, а также в письме Главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации города Красноярска, в рамках доведенного на данные контракты финансирования. Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что административным органом не опровергнуты доводы, указанные в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2025 г. об отмене постановления от 17.07.2025 г.
Защитник Валуева Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.
Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении дела государственным инспектором пожарного надзора положения указанных норм не соблюдены. Вывод о виновности Арефьева Н.В. в совершении административного правонарушения сделан без учёта имеющих значение обстоятельств.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.3 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г., установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 67 указанных Правил, в том числе, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
Согласно обжалуемому постановлению, 05 апреля 2025 года произошёл пожар сухой травянистой растительности на земельном участке в границах точек с координатами СШ56.0373 ВД 92.8519, СШ 56.0374 ВД 92.8517, СШ 56.0373 ВД 92.8507, СШ 56.0374 ВД 92.8496, СШ 56.0373 ВД 92.8495, СШ 56.0372 ВД 92.8485, СШ 56.0379 ВД 92.8490, СШ 56.0381 ВД 92.8498, СШ 56.0380 ВД 92.8511, СШ 56.0377 ВД 92.8510, СШ 56.0376 ВД 92.8516, СШ 56.0376 ВД 92.8523, расположенном в 50 метрах с северо-восточной стороны от земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. 4-я Дальневосточная, 51/13.
Собственником земельного участка 24:50:0300003:178 является муниципальное образование г. Красноярск. За нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по организации работ и контролю за скосом сухой травянистой растительности на земельном участке 24:50:0300003:178 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – руководитель Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска по благоустройству Арефьева Николая Викторовича.
Как следует из материалов дела, постановлением №252 государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Шехмирзовой А.О. еще от 17 июля 2025 года, заместитель руководителя ДГХиТ администрации г.Красноярска Арефьев Н.В. в связи с вышеуказанными обстоятельствами был ранее признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Решением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 26.12.2025 г. вышеуказанное постановление отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю.
Согласно мотивировочной части принятого 24.02.2026 года постановления, Арефьев Н.В. привлечен к административной ответственности поскольку является должностным лицом ДГХиТ администрации г.Красноярска, которое в период анализируемых событий обладало властно-распорядительными функциями по организации и контролю работ по осуществлению скоса сухой травянистой растительности на территории г.Красноярска, в то время как должность непосредственного руководителя ДГХиТ администрации г.Красноярска с конца 2024 года и середины 2025 года не имела постоянного руководителя, в анализируемый период времени на 31.03.2025 года, была занята временным руководителем (декабрь 2024 года и май 2025 года). Кто являлся этим временным руководителем, должностным лицом в принимаемом постановлении не указано, и согласно материалам дела, не выяснялось. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие как исполнение Арефьевым Н.В. функций заместителя руководителя ДГХиТ администрации г.Красноярска в период анализируемых событий, так и сведения о том, что именно он являлся руководителем ДГХиТ администрации г.Красноярска, равно как отсутствуют в деле и доказательства, что на дату административного правонарушения Арефьев Н.В. исполнял свои должностные обязанности, а не находился, например, в отпуске, на больничном или ином законном освобождении от исполнения должностных обязанностей. В постановлении должностного лица от 24.02.2026 года так и не определено, в связи с чем административной ответственности подлежит именно Арефьев Н.В., а не руководитель ДГХиТ администрации г.Красноярска, указание на сменяемость руководителей ДГХиТ администрации г.Красноярска, нельзя признать достаточным основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности именно Арефьева Н.В..
В решении судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2025 г., подробно изложены недостатки, не позволившие должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю объективно, всесторонне и полно, рассмотреть настоящее дело, однако, дело вновь рассмотрено без истребования необходимых для этого сведений.
Судьей указывалось, что, при рассмотрении дела не были истребованы доказательства, подтверждающие назначение Арефьева Н.В. на указанную в постановлении должность, периоды исполнения им своих служебных обязанностей в предшествовавший выявлению совершения административного правонарушения период.
Однако при новом рассмотрении дела данные доказательства, подтверждающие назначение Арефьева Н.В. на указанную в постановлении должность, периоды исполнения им своих служебных обязанностей в предшествовавший выявлению совершения административного правонарушения период, вновь истребованы не были.
Как и не был истребован перечень (список) земельных участков на территории города Красноярска, подлежащих уборке (покосу) сухой растительности и травы до начала пожароопасного периода, лица его подписавшие и направившие в МКУ «УДИБ» не установлены. О чем указывалось в решении судьи от 26.12.2025 г.
Кроме того, в постановлении государственного инспектора указано, что участок, где произошел пожар, находится, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300003:178, собственником которого является муниципальное образование г.Красноярск, при этом, в деле не имеется документов того, что указанный участок находится в собственности города, выписки ЕГРН или иные подтверждающие документы не приложены. Не дана оценка противоречиям в части процедуры формирования перечня (списка) земельных участков на территории г.Красноярска, подлежащих уборке (покосу) сухой растительности и травы, ответственных лиц за формирование таких списков.
В материалах дела имеются сведения заместителя Главы города Мацак А.И. от 10.04.2025 года, согласно которым МКУ г.Красноярска «УДИБ» организована работа по выкашиванию сухой растительности на территории г.Красноярска, подготовлены и выданы план задания на всей территории согласно предписанию, в рамках контракта с 15.02.2025 года, подрядной организацией осуществляется покос сухой растительности. ДГХиТ администрации г.Красноярска перечень земельных участков, подлежащих покосу травянистой растительности не формирует, соответственно, лицо, ответственное за формирование такого перечня не назначалось.
Вместе с тем, согласно письму №2175 заместителя руководителя по правовым вопросам Федорова Г.О., у МКУ г.Красноярска «УДИБ» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300003:178 не был заявлен ДГХиТ администрации г. Красноярска для производства работ по уборке сухой растительности и травы.
Принимая изложенное во внимание, рассмотрение дела должностным лицом пожарного надзора нельзя признать соответствующим требованиям ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, а вынесенное им постановление законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 24.02.2026 г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя ДГХиТ администрации г. Красноярска Арефьева Н.В., подлежит отмене, как не мотивированное и необоснованное.
Вместе с тем установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Арефьева Н.В. к административной ответственности, в течение которого возможно производство по настоящему делу об административном правонарушении, исчисляемый с 05.04.2025 года, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
С учетом названных положений законодательства, производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иные доводы жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения по процессуальным нарушениям.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Шехмирзовой А.О. № 252 от 24.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска по благоустройству Арефьева Николая Викторовича, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.А. Федорова