ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием заявителя –Кербе Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кербе Р.А. на определение от 24.12.2025 г. врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. об оставлении жалобы Кербе Р.А. без рассмотрения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2025 года определением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г., жалоба Кербе Р.А. на постановления по делам об административных правонарушениях оставлена без рассмотрения.
Кербе Р.А. не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, кроме того поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения, ходатайство мотивировано тем, что 19.01.2026 г. им подана жалоба вышестоящему должностному лицу на определение от 24.12.2025 г., 03.03.2026 г. по результатам рассмотрения обращения в его адрес направлен ответ от 18.02.2026 г., в котором должностное лицо ссылается на ранее вынесенное определение от 24.12.2025 г., разъясняя, что в случае несогласия с указанным определением, он вправе обжаловать его в суд.
Заявитель Кербе Р.А. - в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы ходатайства, проверив представленные материалы дела, имеющие отношение к его разрешению, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении 1 отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данною постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0. от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам
Из материалов дела следует, что копия определения от 24.12.2025 г. об оставлении жалобы без рассмотрения была направлена в адрес Кербе Р.А. по адресу: ул. Кирова, д. 59, с. Миндерла, Сухобузимского района Красноярского края, данный адрес указан Кербе Р.А. в жалобе направленной в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, из данных сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80114516823889), копия определения врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. от 24.12.2025 г. была вручена Кербе Р.А. – 13.01.2026 г.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы в порядке статей 30.1- 30.3 КоАП РФ являлось 23.01.2026 г.(включительно).
Жалоба на определение была подана Кербе Р.А. в суд по почте 13.03.2026 г., то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на определение по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы Кербе Р.А. на постановления об административных правонарушениях, врио начальником ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськовым Д.Г. вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, разъяснено право обжалование данного определения в судебном порядке, данное право разъяснено как в самом определении должностного лица, так и в сопроводительное письме к указанному определению направленному в адрес Кербе Р.А.
Несмотря на указанное разъяснение, заявитель повторно обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, фактически избрав способ обжалования, не предусмотренный КоАП РФ. После вынесение определения врио начальником ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськовым Д.Г. дальнейшая проверка его законности осуществляется судом в порядке, установленном ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.
Само по себе направление жалобы на определение в ненадлежащий орган, при условии того, что заявитель располагал сведениями о надлежащем порядке обжалования, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, основан на неверном толковании норм материального права.
Последующее получение ответа 03.03.2026 г. на который ссылается заявитель в жалобе из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю не изменяет и не прерывает течение срока на судебное обжалование определения, который исчисляется с момента получения заявителем копии определения, содержащего разъяснение порядка его обжалования.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными указанных заявителем причин пропуска обжалования определения, в связи с чем оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование определения от 24.12.2025 г. врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. об оставлении жалобы Кербе Р.А. без рассмотрения, жалоба заявителя на указанное определение подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кербе Р.А. о восстановлении срока на обжалование определения от 24.12.2025 г. врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. об оставлении жалобы Кербе Р.А. без рассмотрения – отказать.
Жалобу Кербе Р.А. на определение от 24.12.2025 г. врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. об оставлении жалобы Кербе Р.А. без рассмотрения – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Федорова О.А.