ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. № №) от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПЖКХ г. Шарыпово» ФИО6, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. генеральный директор ООО «ПЖКХ г. Шарыпово» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировал тем, что в почтовом отделении № № Почта России, расположенном по адресу: <адрес> ФИО9 пояснили, что писем и почтовых отправлений на его имя нет, последнее почтовое отправление на его имя датируется ноябрем ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. обжалуемое постановление ФИО10 не получил.
В судебном заседании заявитель по жалобе – ФИО11 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал, указывая на то, что им копия обжалуемого постановления не получена и до настоящего времени, не смотря на его заявление о выдаче ему такой копии. Также пояснил, что фактически проживает по месту регистрации, где и получает почтовую корреспонденцию: <адрес>
Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа и жалобу в отсутствие указанного лица.
Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления необоснованным.
Заслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы, доводы заявления о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. генеральный директор ООО «ПЖКХ г. Шарыпово» ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером №, было направлено ФИО13 по адресу его регистрации: <адрес> Этот же адрес указан на конверте, который поступил в суд с жалобой ФИО14
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. прибыла в место вручения (на почтовое отделение по месту жительства ФИО15.) и передана почтальону ДД.ММ.ГГГГ г. В этот же день осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.
Временной промежуток между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма не вызывает у суда сомнений в том, что выход почтальона по месту жительства заявителя фактически осуществлялся и, как следствие, были предприняты попытки вручения заказного письма адресату с оставлением в почтовом ящике соответствующего извещения.
ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
По смыслу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления.
Таким образом, последний день для обжалования постановления – ДД.ММ.ГГГГ г., на который приходится 10-дневный срок для обжалования постановления.
Жалоба ФИО16 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена в Центральный районный суд г. Красноярска, в соответствии с печатью АО «Почта России» на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ г., то есть – по истечению установленного 10-тидневного срока обжалования.
Уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении и др.), однако заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, обязанность представлять доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления возложена на заявителя.
Доводы заявителя о том, что ему не была направлена копия постановления, опровергается предоставленными по запросу суда материалами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми должностным лицом соблюдены требования КоАП РФ, регламентирующие порядок направления копии постановления лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Судом при принятии решения проверено соблюдение при почтовом доставлении копии обжалуемого постановления ФИО17 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также Приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее.
Представленный административным органом материал по делу об административном правонарушении содержит ответ на обращение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в его адрес копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ г. постановления была направлена повторно, повторному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, однако указанное отправление также возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.
Также согласно представленному материалу по делу, копия обжалуемого постановления направлена по электронному адресу места работы должностного лица, привлеченного к административной ответственности – <данные изъяты>, указанный адрес электронной почты размещен на информационном портале ГИС ЖКХ.
Кроме того, в судебном заседании заявитель также указал, что на дату судебного заседания с обжалуемым постановлением не ознакомлен. При этом жалоба заявителя находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ г., дело об административном правонарушении поступило в адрес суда по запросу ДД.ММ.ГГГГ г., в эту же дату судом вынесено определение о назначении судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель смс-извещением извещен о судебном разбирательстве, однако на момент судебного заседания мер к ознакомлению с материалом по делу об административном правонарушении, в том числе – с обжалуемым постановлением – не принял.
Учитывая, что жалоба на постановление была подана с пропуском срока, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление в установленный законом срок заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование, жалоба ФИО19 на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ФИО20 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Жидкова Е.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПЖКХ г. Шарыпово» ФИО21 – оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в восстановлении срока обжалования жалобу ФИО22 на указанное постановление – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.