РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.
с участием лица, привлечённого к административной ответственности Бурлака В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлака Валерия Григорьевича, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» №18810024250001251109 от 10.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бурлака В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» №18810024250001251109 от 10.03.2026 года Бурлак В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с постановлением, Бурлак В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление №18810024250001251109 от 10.03.2026 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что 10 марта 2026 года двигался на автомобиле Киа UM г/н К888ВТ124 в районе 15 часов по ул. Перенсона со стороны пр. К. Маркса в сторону улицы Дубровинского в г. Красноярске. Возле здания по адресу г. Красноярск, ул. Перенсона д.2, развернулся и остановился перед знаком 3.27 ПДД РФ, без знаков дополнительной информации 8.2.3 либо 8.2.4. Вышел из автомобиля и через непродолжительное время увидел, что его автомобиль грузят на эвакуатор. Когда он подбежал к инспектору ДПС ГИБДД Харисову А.Р. автомобиль был погружен, на эвакуатор движение не начал. Попросил вернуть ему автомобиль, однако инспектор, в нарушение п.1.1 ст.27.13 КоАП РФ отказался это делать и эвакуатор начал движение. Копия протокола о задержании транспортного средства 24 КГ К 102346 вручена ему на спецстоянке. В результате незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД Харисова А.Р. принадлежащее ему транспортное средство № № было перемещено на специализированную стоянку и он вынужден был оплатить за перемещение транспортного средства 8500 рублей и его хранение 102 рубля.
Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Бурлак В.Г. в судебном заседании пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку нарушена процедура задержания и эвакуации транспортного средства инспектором, кроме того, после ознакомления с запрошенной судом схемы организации дорожного движения, указал, что предыдущие знаки с учетом траектории движения ему видны не были, о их существовании не знал, а потому полагал, что незаконно привлечен к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Бурлака В.Г. в судебном заседании, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Правил дорожного движения РФ – «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что 10.03.2026 в 15 час. 05 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», а именно совершил остановку (стоянку) транспортного средства №, владельцем данного транспортного средства являлся Бурлак Валерий Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2250 рублей.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Бурлака В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается: протоколом 24ТУ №660584 от 10.03.2026, согласно которому водитель, управляя ТС, совершил остановку в золе действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, протоколом 24 КГ №102346 о задержании транспортного средства.
Данное доказательство является достоверным, допустимым и достаточным, ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, на запрос суда получен ответ из МКУ гг. Красноярска «УДИБ», согласно которому зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним.
Также представлена схема организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 2, из которой следует, что на указанной территории установлено несколько знаков 3.27 «Остановка запрещена», с дублирующими знаками с указанием зоны действия. Таким образом, анализируя указанную схему, можно прийти к выводу о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» действует на протяжении всего участка на ул. Перенсона, д. 2.
Табличка 8.2.2 - 8.2.6 Правил дорожного движения РФ "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.
Согласно п. 1.2 ст. 1 ПДД РФ - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Указание в схеме на заезд на платную парковку со шлагбаумом не прерывает действие знака 3.27 «Остановка запрещена».
Довод заявителя о том, что место, где находится автомобиль Бурлака В.Г., не попадает под зону действия знака 3.27 «Остановка запрещена», опровергается представленной схемой организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 2.
Доводы Бурлака В.Г. о несоблюдении должностным лицом процедуры эвакуации транспортного средства, а также процессуальные нарушения относительно взыскания издержек, связанных с эвакуацией автомобиля, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятого решения о привлечении Бурлака В.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бурлака В.Г., составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В них имеется отметка о разъяснении Бурлаку В.Г. его прав.
Все обстоятельства установлены и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
Учитывая вышеприведенные доводы, судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, а потому оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» №18810024250001251109 от 10.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бурлака В.Г.- оставить без изменения, а жалобу Бурлака Валерия Григорьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Копия верна: Судья А.В. Сизых