683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразоательного учреждения «Средняя школа № 17 им. В.С. Завойко» Петропавловск-Камчатского городского округа, юридический адрес: Камчатский край, город Петрпавловск-Камчатский, улица Петра Ильичева, дом 80, ИНН №, ОГРН №, зарегстрированого Инспекцикей Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому, ранее привлекавшегося к административной тветсвенности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 17 им. В.С. Завойко» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - МБОУ «Средняя школа № 17 им. В.С. Завойко», Учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском по улице Петра Ильичева, дом 80, повторно не выполнило п. 5 законное предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 14 февраля 2022 года № 41-0-2022/0025/1, которым Учреждению с учетом продления было предписано в срок до 2 февраля 2026 года по месту осуществления деятельности устранить следующие нарушения: на объекте защиты Ф4.1 над раздаточной зоной, располагаемой между горячим цехом и залом предусмотреть сплошную перегородку на высоту т двух метров от пола до потолка и/или экран из металлов НГ, Г1.
МБОУ «Средняя школа № 17» нарушены п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1.2 и 5.5.2 СП 4.13130.2020 «Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Законный представитель Учреждения П.Е.В. в судебном заседании вину не признала. Дополнительно пояснила, что выполнение пункта 5 Предписания с 2022 года не представляется возможным, поскольку, являясь бюджетным учреждением, субсидии выделяются только на образовательный процесс. Вместе с тем, на протяжении всего периода, ею (директором школы) неоднократно направлялись заявки в Управление образования Администрации ПКГО на выделение субсидии по обеспечению пожарной безопасности, в связи с вынесенным Предписанием. В ноябре 2025 года денежные средства на установку противопожарной шторы были выделены. Однако, с учетом того, что смета на установку противопожарной шторы производилась в 2024 году, на выделенные средства удалось только приобрести штору. На сегодняшний день (на день судебного заседания) Администрацией ПКГО выделены денежные средства на установку противопожарной шторы, заключен договор с подрядчиком на ее установку. Работы будут произведены в июле 2026г., т.е. по окончании образовательного процесса и дополнительного образования. Просила суд при назначении административного наказания отнестись снисходительнее.
Выслушав директора школы П.Е.В., исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 20208 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если его положениями устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу ответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие меры.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Приказом МЧС России от 12 марта 2020 года № 151 утвержден Свод правил 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее СП 2.13130.2020), разработанный в развитие положений Федерального закона № 123-ФЗ.
Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
Обнаруженные в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатации объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.
Соблюдение допустимых значений пожарного риска при обеспечении пожарной безопасности объекта защиты не освобождает юридическое лицо от выполнения требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1.2 СП 4.13130.2020 строительные конструкции классифицируются по огнестойкости и пожарной опасности.
Согласно п. 5.5.2 СП 4.13130.2020 верхний слой противопожарного пояса (по водоизоляционному ковру) шириной не менее 6 м должен быть из негорючих материалов (НГ) толщиной не менее 40 мм (бетонные или каменные плиты, монолитный бетон, железобетон, цементно-песчаный раствор, тротуарная плитка, брусчатка и другие).
Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.
14 февраля 2022 года должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю проведена плановая проверка «МБОУ «Средняя школа № 17», по результатам которой 14 февраля 2022 года составлен акт выездной проверки № 41-0-2022/0025к и выдано предписание, в соответствии с которым Учреждению в срок до 1 февраля 2023 года необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 52-55, 56-58).
Решением Главного государственного инспектора города Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от 8 октября 2023 года срок исполнения предписания продлен до 1 февраля 2025 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района от 26 марта 2025 года № 5072/2025 МБОУ «Средняя школа № 17» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неисполнением п. 5 предписания государственного инспектора города Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от 14 февраля 2022 года № 41-0-2022/0025/1 (л.д. 79-85).
По итогам рассмотрения представления государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору об отсрочке исполнения предписания от 14 февраля 2022 № 41-0-2022/0025/1 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, решением заместителя главного государственного инспектора города Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от 25 февраля 2026 года срок п. 5 указанного предписания продлен до 1 февраля 2026 года (л.д. 109-110).
Согласно полученных сведений от МБОУ «Средняя школа № 17» от 3 марта 2026 года установлено, что в установленный срок Учреждением в полном объеме не исполнены пункты законного предписания 14 февраля 2022 года № 41-0-2022/0025/1, а именно пункт 5 (л.д. 20).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 9 апреля 2026 года в отношении Учреждения протокола № 2604-41-002-00025/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель Учреждения П.Е.В. с протоколом ознакомлена, замечаний по его содержанию не указала (л.д. 6-12).
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, прихожу к следующему.
Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, является обязательным обстоятельством при определении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Давая оценку законности выданного Обществу предписания, нахожу его обоснованным, оно содержит законные требования, которые являются реально исполнимыми. Предписание вынесено уполномоченным на это должностным лицом и содержит конкретные указания, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, а также наименования нормативно-правовых актов с указанием их структурных единиц, требования которых нарушены, в связи с чем оснований считать предписание незаконным не имеется.
Законность предписания Учреждением в установленном порядке не оспаривалась.
Следовательно, повторное невыполнение требований законного предписания, когда лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что вина МБОУ «Средняя школа № 17» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует действия юридического лица по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное невыполнение требований законного предписания, когда лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что не выделение соответствующего финансирования, не свидетельствует о том, что Учреждением были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенное нарушение требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которого указано в предписании, может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья несовершеннолетних детей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере школьного образования.
Источниками формирования имущества Учреждения в денежной и иных формах являются: субсидии, получаемые от Учредителя, из бюджетов всех уровней, выделяемых для обеспечения выполнения Образовательной организацией, муниципального задания; средства, полученные от оказания платных образовательных услуг, иной приносящей доход деятельности; средства добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц; имущество, закрепленное за Образовательной организацией на праве оперативного управления; имущество, приобретенное Образовательной организацией на доходы, полученные от самостоятельной, приносящей доходы деятельности, а также полученные в ином порядке, не противоречащем действующему законодательству (дарение, пожертвование); имущество, приобретенное Образовательной организацией за счет средств субсидии; шиле источники, не запрещенные законодательством.
МБОУ «Средняя школа № 17», пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечить соблюдение в помещениях, где находятся несовершеннолетние дети, требований пожарной безопасности.
Как установлено в судебном заседании, в декабре 2025 года на выделенные средства, согласно договора купли-продажи, Школой приобретена противопожарная штора Е160.
Как пояснила в судебном заседании директор школы П.Е.В., установка шторы будет произведена по окончании образовательного процесса и дополнительного образования детей, т.е. в июле 2026г.
Таким образом, принятые МБОУ «Средняя школа № 17» меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не могут являться достаточными и исчерпывающими, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в части неисполнения п. 5 предписания, не имеется,
Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у МБОУ «Средняя школа № 17» отсутствовала реальная возможность по исполнению требований предписания должностного лица в установленный срок в полном объеме, материалы дела не содержат.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Учреждения, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Учреждения, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При решении вопроса о назначении административного наказания МБОУ «Средняя школа № 17», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом юридическом лице, совокупность представленных в материалах дела доказательств, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.
Рассматривая возможность применения положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возможности снижения размера назначенного наказания, прихожу к следующему.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П указано, что поскольку ни ч. 1 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности, что в силу ст. 34, 35, 55 Конституции РФ недопустимо.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, финансовое положение Учреждения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 17 им. В.С. Завойко» Петропавловск-Камчатского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в сумме 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Копию постановления для сведения направить в отдел надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская