РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., рассмотрев жалобу Суворова Дениса Георгиевича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001045304 от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Суворова Дениса Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001045304 от 16.02.2026 Суворов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Суворов Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что отъехав от остановки двигался в прямом направлении – без перестроения, а транспортное средство Субару, не предоставило преимущество автобусу в движении в населенном пункте, при перестроении в правую полосу создало дорожно-транспортное происшествие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суворов Д.Г., представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», потерпевший ФИО4., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (Правила дорожного движения РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из обжалуемого постановления, 16.02.2026 в 07 час. 50 мин. на пр. Свободный, 36 Г в г. Красноярске Суворов Д.Г., управляя транспортным средством МАЗ №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Как это видно из материалов дела об административном правонарушении, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД исходило из того, что Суворов Д.Г., осуществляя перестроение из правой полосы в левую, не уступил дорогу автомобилю Субару, который осуществил перестроение из левой полосы в крайнюю правую полосу. При этом, схема дорожно-транспортного происшествия не содержит указания на место столкновения транспортных средств.
Между тем, из представленных материалов дела, в том числе из видеозаписи, представленной Суворовым Д.Г., на которой отражен момент дорожно-транспортного происшествия, и фотографий, представленных им же, усматривается, что столкновение автомобилей МАЗ № и Субару Форестер № имело место в крайней правой полосе, при этом столкновение произошло непосредственно после того как автобус МАЗ № приступил к движению по этой полосе.
Объективными данными, в том числе вышеуказанными видео- и фотоматериалами, а также схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что столкновение транспортных средств имело место на проезжей части, которая имела три полосы в попутном направлении, при этом полосы движения были определены дорожной разметкой.
Анализ вышеприведённых данных о проезжей части дороги, месте столкновения транспортных средств, позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль Субару Форестер не имел преимущественного права движения, а у Суворова Д.Г. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, осуществлявшему перестроение из левой полосы в правую, движение по которой осуществлял автомобиль Маз под управлением Суворова. С учётом указанного, в его действиях не усматривается нарушение п.8.4 указанных Правил, а с учётом того, что нарушения других пунктов Правил дорожного движения ему не вменялось, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГАИ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Суворова Дениса Георгиевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001045304 от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Суворова Дениса Георгиевича, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный