ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственных обвинителей – помощников Славгородского межрайонного прокурора Никитиной И.А., Кропивьянской А.В., подсудимого Романова И.О., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Гайдара С.С., при секретарях Скворцове Е.С., Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Романова Ивана Олеговича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
27 декабря 2024 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён из мест лишения свободы 23 марта 2025 г. по отбытии срока наказания, копию обвинительного заключения получившего 20 июля 2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 мая 2026 г. около 05 час. 00 мин. у Романова И.О., находившегося в г. Яровое около подъезда № 5 дома № квартала «А», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих общественно опасных действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, Романов И.О. около 05 час. 00 мин. 8 мая 2026 г. подошёл к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшему около подъезда № 5 дома № квартала «А» г. Яровое Алтайского края, открыл незапертую на ключ водительскую дверь и сел на водительское сиденье. После чего Романов И.О., путём перемыкания проводов, завёл автомобиль, включил передачу и начал движение по г. Яровое, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, с места оставления владельцем Потерпевший №1 около подъезда № 5 дома № квартала «А» г. Яровое.
В судебном заседании подсудимый Романов И.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Показания Романова И.О., данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии Романов И.О. показал, что 8 мая 2026 г. около 05 час. 00 мин., проходя мимо дома № №, расположенного в квартале «А» г. Яровое, напротив подъезда № 5 он увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета и решил покататься на нём. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошёл к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль, перемкнул провода замка зажигания, в результате чего двигатель автомобиля завелся. Затем он, управляя данным автомобилем, поехал в сторону дома № 39 квартал «А». Проехав между домами №№ 9 и 28, автомобиль заглох. Проходивший мимо его знакомый ФИО9 помог дотолкать автомобиль до дома № № квартала «А», где он стоял ранее. При этом был повреждён стоящий радом автомобиль серебристого цвета. В это время мужчина, находившийся на балконе, поинтересовался зачем ему понадобился его автомобиль. После чего подъехали сотрудники полиции и доставили его в ОП по г. Яровое. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, <данные изъяты> Романов И.О. работает у него по найму, трудовая деятельность благотворно отражается на поведении и исправлении последнего.
Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что 8 мая 2026 г. около 05 час. 40 мин. он обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, который 7 мая 2026 г. около 18 час. 00 мин. он припарковал напротив подъезда № 5 дома № № квартала «А» г. Яровое, <данные изъяты>. Двери автомобиля, не всегда закрывались с первого раза. Накануне вечером он не убедился, что автомобиль заперт. Принадлежащий ему автомобиль он оценивает в 80000 руб. После обнаружения пропажи транспортного средства он позвонил в ОП по г. Яровое и сообщил об угоне. Ожидая сотрудников полиции, находясь на балконе, он увидел, как двое парней толкают его автомобиль на место, где он ранее его припарковал. Во время, когда он обращался к парням, к дому подъехали сотрудники полиции (л.д. 43-44).
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что утром 8 мая 2026 г. <данные изъяты> Потерпевший №1 сообщил ей, что их автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал возле дома, <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> позвонил в полицию. Через некоторое время, она и <данные изъяты> увидели, как двое парней толкают их автомобиль на место, где он ранее стоял. В этот момент во двор заехали сотрудники полиции (л.д. 45-46).
Свидетель ФИО8, допрошенный при производстве предварительного расследования, показал, что 8 мая 2026 г. <данные изъяты> ФИО7 ему стало известно об угоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, который поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД МО МВД «Славгородский» на его имя, однако фактическим собственником данного автомобиля является Потерпевший №1 (л.д. 47-48).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что рано утром 8 мая 2026 г. он, проходя между домами №№ 9 и 28 квартала «А», по просьбе Романова И., помог последнему дотолкать автомобиль <данные изъяты> до дома № № квартала «А». При попытке припарковать данный автомобиль они повредили автомобиль, стоящий рядом. В это время мужчина, находившийся на балконе, спросил у них: «зачем они взяли его автомобиль?», а во двор заехали сотрудники полиции. Он испугался и убежал, подумав, что его обвинят в угоне автомобиля (л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном расследовании, следует, что 8 мая 2026 г. около 7 час. 30 мин. от соседа Потерпевший №1 ему стало известно о повреждении его автомобиля <данные изъяты> при угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Осмотрев данные автомобили, они обнаружили, что автомобиль <данные изъяты> вплотную прижат к автомобилю <данные изъяты>, на котором образовались трещины и царапины на переднем бампере. 11 мая 2026 г. к нему приехал Романов И.О. <данные изъяты>, которые компенсировали ему ущерб (л.д. 53-54).
Кроме признательных показаний Романова И.О., данных им при производстве предварительного следствия, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период с 23 час. 30 мин. 7 мая 2026 г. до 06 час. 00 мин. 8 мая 2026 г. от 5-того подъезда дома № квартала «А» г. Яровое угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 8),
- протоколом явки с повинной Романова И.О., в соответствии с которым показал о совершении 8 мая 2026 г. в ночное время угона автомобиля, находящегося в квартале «А» г. Яровое (л.д. 32),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся около подъезда № 5 дома № квартала «А» г. Яровое, где обнаружен и изъят след подошвы обуви, а также обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с поверхности которого изъяты следы рук (л.д. 12-22),
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у Романова И.О. изъята пара обуви (л.д. 24-26),
- протоколом выемки, согласно которому на прилегающей территории к зданию ОП по г. Яровое, расположенного по адресу: г. Яровое, ул. Комарова, 4, у Потерпевший №1 изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 64-66)
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 130-132),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> (л.д. 133),
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены пакеты со следами рук в количестве 9 штук и пакет с одной парой обуви, изъятой у Романова И.О. (л.д. 136-138),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакеты с изъятыми следами рук и парой обуви (л.д. 139),
- заключением эксперта № 148 от 20 мая 2026 г., в соответствии с которым следы пальцев рук, размерами 16x11 мм, 18x12 мм, 19x10 мм, следы ладоней рук, размерами 45x20 мм, 27x16 мм, 35x26 мм, 41x18 мм, 38x24 мм, 73x26 мм, из пакета № 1, изъятые в ходе ОМП от 8 мая 2026 г. по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», д. №, подъезд 5, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размером 18x12 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Романова И.О., след ладони руки, размером 27x16 мм, оставлен подпальцевой зоной ладони правой руки Романова И.О. (л.д. 72-78),
- заключением эксперта № 149 от 26 мая 2026 г., согласно которому след подошвы обуви, размером 122x95 мм, имеющийся на фотоснимке № 23 в фототаблице к протоколу ОМП от 8 мая 2026 г. по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», д. №, подъезд 5, пригоден для идентификации обуви его оставившей. Указанный след подошвы обуви оставлен промежуточной и каблучной частями подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Романова И.О. (л.д. 87-92).
- заключением эксперта № 77-26-06-101 от 1 июня 2026 г., в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, в кузове белого цвета, имеющего потёртости, сколы ЛКП, находящегося в исправном техническом состоянии, с учётом износа, по состоянию на 8 мая 2026 г. составила 79648 руб. (л.д. 117-119).
Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем данные показания потерпевшего и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Романова И.О. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Романова И.О. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Романов И.О. в целом характеризуются посредственно, по месту отбытия наказания – отрицательно.
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 447 от 10 июня 2026 г. Романов И.О., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с интеллектуально-мнестическим снижением (МКБ-10 F60). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не лишали и не лишают Романова И.О., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Романов И.О. не нуждается (л.д. 126-127).
Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым, и, согласно ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания обнаруженное у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Романова И.О. признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной и объяснения, данных им до возбуждения уголовного дела, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, возвращение потерпевшему угнанного автомобиля, его молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
Явку с повинной суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, что следует из материалов дела.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить Романову И.О. наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Согласно материалам дела Романов И.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Ивана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу Романов И.О. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Романову И.О. к месту отбытия наказания надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Срок принудительных работ Романову И.О. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в отношении Романова И.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, пакет со следами рук в количестве 9 штук, пакет с парой обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер