ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В., подсудимого Пискунова Д.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Иванова Д.В., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пискунова Даниила Владимировича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 7 августа 2026 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2026 г. в период времени с 10 час. 58 мин. до 11 час. 54 мин. Пискунов Д.В., находясь в кассовой зоне аквапарка «Лава», расположенного в г. Яровое по ул. Гагарина, д. 3, на прилавке увидел сотовой телефон марки «Honor X7С» объёмом памяти 128 Gb, утерянный Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его действия носят скрытый характер и ему никто не сможет помешать осуществить задуманное, Пискунов Д.В. 17 июля 2026 г. в период времени с 10 час. 58 мин. до 11 час. 54 мин., находясь в кассовой зоне аквапарка «Лава», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, д. 3, тайно похитил лежащий на прилавке кассовой зоны сотовый телефон марки «Honor X7С» объёмом памяти 128 Gb, стоимостью 9025 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1
После чего Пискунов Д.В. с места совершения преступления скрылся, предпринял действия к сокрытию похищенного сотового телефона, вытащил из него sim-карту, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9025 руб. 00 коп.
Кроме того, 17 июля 2026 г. не позднее 11 час. 54 мин. Пискунов Д.В., после совершения тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории аквапарка «Лава», расположенного в г. Яровое по ул. Гагарина, д. 3, достоверно зная, что на принадлежащем Потерпевший №1 банковском счёте ПАО Сбербанк №, открытом в отделении ПАО Сбербанк № 8615/0172 по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленинградский, 43 (далее – банковский счёт) имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счёта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, зная, что его действия носят скрытый характер и ему никто не сможет помешать осуществить задуманное, Пискунов Д.В. 17 июля 2026 г. в 11 час. 54 мин., находясь на территории аквапарка «Лава», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, д. 3, используя sim-карту, установленную в ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Honor X7С», к которой подключена услуга «Мобильный банк», вставил sim-карту с абонентским номером № в свой сотовой телефон марки ««Honor 20 Lite» IMEI1: №, IMEI2: №, вошёл в личный кабинет ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и осуществил перевод денежных средств в сумме 83000 руб. 00 коп. с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковской счёт ПАО Сбербанк №, открытый на имя Свидетель №3, тем самым тайно похитил их. При этом с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, за совершение указанной операции произведено списание комиссии в сумме 5487 руб. 00 коп.
Похищенными денежными средствами Пискунов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 88487 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Пискунов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, которые, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Кроме того, показал, что причинённый ущерб в результате хищения денежных средств не возместил, но намерен его возместить.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Пискунов Д.В. показал, что 17 июля 2026 г. около 11 час. 00 мин. он, находясь в г. Яровое пришёл в аквапарк «Лава», где в прикассовой зоне увидел лежащий сотовый телефон марки «Honor» в прозрачном силиконовом чехле. Он, осмотревшись по сторонам, понимая, что кассир не наблюдает за его действиями, взял сотовый телефон и убрал его в карман. После чего, находясь в аквапарке, он осмотрел данный сотовый телефон и решил оставить его себе в личное пользование. Кроме того, под чехлом сотового телефона он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк и решил перевести с неё денежные средства. После этого он достал сим-карту из указанного сотового телефона, вставил её в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», по номеру карты вошёл в личный кабинет ПАО Сбербанк, где увидел наличие кредитной банковской карты, с которой через личный кабинет произвёл перевод денежных средств в размере 83000 руб. 00 коп. на банковскую карту своей знакомой Свидетель №3 За перевод была снята комиссия в размере 5487 руб. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью (л.д. 63-65, 109-111, 120-122).
Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 в судебное заседание не явились. Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 17 июля 2026 г. примерно с 11 час. 00 мин. она находилась в аквапарке «Лава», расположенном на ул. Гагарина в г. Яровое, куда билеты приобрела в кассе посредством своей кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №, имея при себе сотовый телефон «Honor X7С», с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №. Находясь на территории аквапарка, она обнаружила отсутствие указанного телефона среди своих вещей. Не найдя телефон, она стала звонить на свой сотовый телефон с сотового телефона своей дочери. В какой-то момент на звонок ответил парень, пояснив, что нашёл её сотовый телефон и согласился вернуть его, но не сделал этого. После чего она заблокировала свои банковские карты и обратилась в полицию. Затем она позвонила в ПАО Сбербанк, где ей сообщили, что 17 июля 2026 г. в 07 час. 54 мин. по московскому времени с её вышеуказанной кредитной банковской карты осуществлён перевод денежных средств в сумме 83000 руб. 00 коп., при этом за данную операцию была снята комиссия в размере 5487 руб. 00 коп.
Получателем указанных денежных средств была Свидетель №3 Полагает, что в результате хищения вышеуказанного сотового телефона ей причинён ущерб в размере 12000 руб., то есть в сумме, за которую она приобрела его в октябре 2025 года. Данный ущерб является для неё значительным, так же как и ущерб в сумме 88487 руб. 00 коп., причинный ей от хищения денежных средств, поскольку её заработок в месяц составляет 38000 руб., на иждивении у неё находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платёж по которым составляет 13200 руб. (л.д. 21-22, 23-24, 76-78).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в ходе проверки поступившей оперативной информации о хищении Пискуновым Д.В. сотового телефона марки «Honor X7С», принадлежащего Потерпевший №1, 17 июля 2026 г. в ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» был доставлен Пискунов Д.В., который в ходе беседы признался в совершении данного преступления, после чего написал явку с повинной по данному факту хищения. Затем у Пискунова Д.В. были изъяты указанный сотовый телефон и банковская карта ПАО Сбербанк (л.д. 28-29).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показал, что при проверке оперативной информации о хищении Пискуновым Д.В. денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, 19 июля 2026 г. Пискунов Д.В. был доставлен в ОП по г. Яровое, где последний в ходе беседы признался в совершении названного преступления, а затем по указанному факту кражи написал явку с повинной (л.д. 86-87).
Свидетель Свидетель №3, допрошенная при производстве предварительного следствия, показала, что 17 июля 2026 г. около 11 час. 54 мин. на её банковский счёт №, к которому привязан абонентский №, поступили денежные средства в размере 83000 руб. от Потерпевший №1 которая ей не известна. После чего с ней связался её знакомый Пискунов Д. и пояснил, что это его денежные средства и они переведены на принадлежащий ей счёт по причине того, что его счёт заблокирован. В последующем она передала данные денежные средства Пискунову Д. (л.д. 81-82).
Кроме признательных показаний Пискунова Д.В., данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями названных потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее на территории прикассовой зоны аквапарка «Лава» принадлежащий ей сотовой телефон марки «Honor X7С» (л.д. 17),
- протоколами явок с повинной Пискунова Д.В., в соответствии с которыми сообщил, что 17 июня 2026 г. он, находясь на территории прикассовой зоны аквапарка «Лава» путём свободного доступа совершил хищение сотового телефона марки «Honor», используя сим-карту которого в дальнейшем совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк путём перевода (л.д. 9, 72),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ОП по г. Яровое у Пискунова Д.В. изъяты сотовый телефон марки «Honor X7С» в прозрачном силиконовом чехле и банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 11-15),
- протоколом выемки, в соответствии с которым в МО МВД России «Славгородский» у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Honor X7С» (л.д. 40-41),
- протоколом выемки, согласно которому в МО МВД России «Славгородский» у Потерпевший №1 изъята справка о переводе денежных средств из ПАО Сбербанк (л.д. 89-90),
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена изъятая у Потерпевший №1 коробка от сотового телефона (л.д. 42-44),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанная коробка от сотового телефона марки «Honor X7C» (л.д. 45),
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены изъятые у Пискунова Д.В. сотовый телефон марки «Honor X7C» IMEI1: №, IMEI2: № и банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 48-51),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные сотовый телефон марки «Honor X7C» и банковская карта ПАО Сбербанк (л.д. 52),
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена изъятая у Потерпевший №1 справка о переводе денежных средств из ПАО Сбербанк, содержащая сведения о переводе Потерпевший №1 17 июля 2026 г. в 07 час. 54 мин. (время московское) с банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств в сумме 83000 руб. 00 коп. со снятием комиссии 5487 руб. 00 коп., абонентский номер получателя № (л.д. 91-93),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств названная справка о переводе денежных средств из ПАО Сбербанк (л.д. 94),
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена выписку о движении денежных средств по банковской карте №, содержащая сведения о переводе денежных средств в сумме 83000 руб. 00 коп. 17 июля 2026 г. в 11 час. 54 мин. по абонентскому номеру № Свидетель №3 Г. (л.д. 97-99),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка о движении денежных средств по банковской карте № (л.д. 100),
- заключением эксперта № 30-26-07-20125 от 20 июля 2026 г., согласно которому по состоянию на 17 июля 2026 г. стоимость сотового телефона марки «Honor X7С» объёмом памяти 128 Gb составляет 9025 руб. 00 коп. (л.д. 33-37).
Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда нет. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности, дано квалифицированным экспертом – компетентным лицом, имеющим специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующей области, кроме того, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого Пискунова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия Пискунова Д.В. квалифицируются судом:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжкое. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции Пискунов Д.В. в целом характеризуются удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Пискунова Д.В. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе в даче явок с повинной по фактам хищений, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём изъятия и возвращения похищенного сотового телефона, намерение возместить ущерб потерпевшей, причинённый в результате хищения денежных средств, отсутствие тяжких последствий.
При этом явки с повинной суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до явок с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данные преступления и обстоятельства их совершения, что следует из материалов дела.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд, назначая наказание Пискунову Д.В., учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Пискунову Д.В. наказание по каждому факту хищения в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённым преступлениям, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Согласно материалам дела, Пискунов Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по данному делу не содержался. Названные обстоятельства подсудимый не оспаривает.
Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит удовлетворению в размере причинённого ущерба в сумме 88487 руб. 00 коп., установленный органами предварительного следствия и подтверждённый доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пискунова Даниила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пискунову Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Пискунову Д.В. считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Пискунова Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Пискунова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Пискунова Даниила Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 88487 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «Honor X7C», коробку от сотового телефона марки «Honor X7C», банковскую карту ПАО Сбербанк, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении, справку о переводе денежных средств из ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по банковской карте №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер