АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., рассмотрев частную жалобу Постовалова Д. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2026 Постовалов Д.В. обратился с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменить.
В обоснование заявления указал, что копия заочного решения не получена им, поскольку по адресу, указанному в решении, он не проживает с 15.01.2025, проживает по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 222/4, что подтверждается договором найма жилого помещения. О заочном решении стало известно 13.08.2026.
Определением от 26.08.2026 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Постовалову Д.В. отказано.
С вышеуказанным определением не согласился Постовалов Д.В., в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2026 Постовалову Д.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 26.08.2025.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Установлено, что 08.06.2026 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска оглашена резолютивная часть заочного решения.
Копия резолютивной части заочного решения направлена ответчику почтовым отправлением по адресу: г. ***
Корреспонденция не вручена, возвращена за истечением срока хранения 30.06.2026.
10.08.2026 взыскателю направлен исполнительный документ.
Заявление об отмене заочного решения подано Постоваловым Д.В. 13.08.2026.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что копия резолютивной части заочного решения направлена по месту жительства должника – адресу его регистрации, заявителем не представлены достоверные доказательства в подтверждение проживания по иному адресу, корреспонденция не получена по обстоятельствам, зависящим от заявителя, в связи с чем отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока. При этом мировой судья поставил под сомнение приложенные в обоснование уважительности причин пропуска срока доказательства, а именно договор аренды жилого помещения.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Мировым судьей не учтено, что сведения о том, что Постовалову Д.В. было известно о наличии судебного акта до указанной им даты (13.08.2026) в деле отсутствуют; направленная должнику почтовым отправлением копия резолютивной части заочного решения возвращена отделением почтовой связи по истечению срока хранения.
Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.
Из материалов дела следует, что ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Постовалова Д.В. по кредитному договору.
Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд в порядке искового производства.
При этом, отменяя судебный приказ, мировой судья пришел к выводу о том, что должник не проживает по адресу, указанному в судебном приказе (г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 3а, кв. 165), а проживает по адресу: г. **, ***
Таким образом, в материалах дела имелись сведения о фактическом месте жительства Постовалова Д.В. по иному адресу, однако по указанному адресу извещения о судебных заседаниях не направлялись, как и не направлялась копия судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Отказ в восстановлении срока для подачи заявления не способствовал реализации задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, что привело к нарушению прав заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, с разрешением вопроса по существу, а именно о восстановлении Постовалову Д.В. срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 08.06.2026.
Поскольку резолютивная часть определения суда от 26.08.2026 не содержит выводов относительно рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска судьи от 26 августа 2026 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Восстановить Постовалову Д. В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
Частную жалобу Постовалова Д.В. удовлетворить.
Судья Т. В. Лыкова
Мотивированное определение составлено 12 октября 2026 года.