ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., с участием представителя истца Ветрова А.Е., ответчика Гончарова М.В., представителя ответчика Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Гончарову Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в суд с иском к Гончарову М.В., указав в его обоснование, что 15 мая 2025 г. истцу по акту приема-передачи 49 АС № 3618 передано на хранение, на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», находившееся во владении Гончарова М.В. транспортное средство – <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
Приказами ИП Кузьминых А.А. установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей за один час.
В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения, 17 сентября 2025 г. в его адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности или заключения мирового соглашения.
До настоящего времени ответ на претензию не поступил, оплата ответчиком не произведена.
За период хранения с 16 мая 2025 г. по 16 июля 2025 г. сумма задолженности составила 130 9544 руб.
Расходы за перемещение (эвакуацию) транспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) составили 20 000 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 150 944 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
Ответчик и законный представитель ответчика просили суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как указывает в своем заявлении представитель истца, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Заявление об отказе от исковых требований, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 1 июня 2025 г.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таком положении, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обоснован добровольным устранением нарушений ответчиком и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз.2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ).
Из представленного истцом в материалы дела чека по операции от 13 октября 2025 г. следует, что при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в размере 5 528 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку истец отказался от иска и данный отказ принят судом, то в соответствии с абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 3 869 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича от иска к Гончарову Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства.
Производство по делу № 2-3271/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Гончарову Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства – прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминых Анатолию Анатольевичу государственную пошлину в размере 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек, уплаченную чеком по операции от 13 октября 2025 г.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№