ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е. А., при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щербакова Е. М. о взыскании судебных расходов по делу № 2-119/2025 по исковому заявлению Кожевских С. Ю. к Устиновой Р. Т., Щербакову Е. М. о признании сделки недействительной, расторжении договора, восстановлении права собственности, обязании возвратить автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Е. М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просит взыскать с Кожевских С. Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя по делу № 2-119/2025 в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что 25.02.2025 решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска было отказано в удовлетворении искового заявления Кожевских С. Ю. к Устиновой Р. Т., Щербакову Е. М. о признании недействительной сделки купли-продажи, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, восстановлении права собственности на транспортное средств, возврате Щербаковым Е. М. транспортного средства КИА СПОРТАЖ 4 WD истцу. При рассмотрении данного искового заявления, принимал участие лично Щербаков Е. М. и его представитель, который подготовил возражения на исковое заявление. Кожевских С. Ю. на вышеуказанное решение подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-119/2025 отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. На указанную жалобу представителем Щербакова Е. М. были подготовлены и направлены в суд и сторонам по делу возражения. 21.08.2025 в удовлетворении указанной апелляционной жалобы было отказано, решение оставлено без изменений. 22.04.2024 в рамках данного дела было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего Щербакову Е. М. транспортного средства КИА СПОРТАЖЕ 4 WD 1999 г.в. VIN: **. Щербаковым Е. М. было подано заявление об отмене мер по обеспечению искового заявления, которое было удовлетворено определением от 03.09.2025. Учитывая, что истец, заявляя исковые требования, посягал на законные права и интересы Щербакова Е. М., он обратился к Зиновьеву В. В. за юридической помощью, которому была оплачена сумма в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.06.2024 и 12.05.2025. В рамках данных договоров Зиновьевым В. В. были оказаны следующие услуги - в рамках договора об оказании юридических услуг от 19.06.2024: консультация, подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела № 2-119/2025, подготовка отзыва на исковое заявление Кожевских С. Ю., ознакомление с материалами дела и их фотосъемка, участие в судебном заседании 11.07.2024, подготовка возражений на апелляционную жалобу Кожевских С. Ю., подготовка комплекта для сторон по делу, направление возражений в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, направление возражений сторонам по делу; в рамках договора об оказании юридических услуг от 12.05.2025: консультация, составление заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам.
Заявитель Щербаков Е. М. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие и в отсутствие его представителя.
Заинтересованное лицо – Кожевских С. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.02.2025 по делу № 2-119/2025 (т. 1 л. д. 184-194) в удовлетворении исковых требований Кожевских С. Ю. к Устиновой Р. Т., Щербакову Е. М. о признании сделки недействительной, расторжении договора, восстановлении права собственности, обязании возвратить автомобиль отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.08.2025 (т. 2 л.д. 25-31) указанное решение в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожевских С. Ю. – без удовлетворения.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Факт несения расходов на оплату юридических услуг Щербаков Е. М. подтверждает следующими документами:
договором об оказании юридических услуг от 12.05.2025, заключенным между Зиновьевым В. В. (исполнитель) и Щербаковым Е. М. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: консультация, составление заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам (ГИБДД МВД РФ) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА СПОРТАЖЕ 4 WD 1999 г.в. VIN: ** в рамках дела ** (определение от 22.04.2024). Стоимость услуг определяется п. 4 договора (т. 2 л.д. 41-42);
отчетом об оказании услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 12.05.2025 от 13.05.2025, согласно которому оказанные услуги по качеству, объемам и срокам соответствуют требованиям заказчика, претензий к исполнителю заказчик не имеет (т. 2 л.д. 43);
договором об оказании юридических услуг от 19.06.2024, заключенным между Зиновьевым В. В. (исполнитель) и Щербаковым Е. М. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги в рамках представления интересов заказчика в качестве ответчика по исковому заявлению Кожевскиих С. Ю. к Устиновой Р. Т., Щербакову Е. М. о признании недействительной сделки купли-продажи, расторжении договора купли-продажи транспортного, восстановлении права собственности на транспортное средство, возврате Щербаковым Е. М. транспортного средства КИА СПОРТАЖЕ 4 WD: консультации, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска. Стоимость услуг определяется п. 4 договора (т. 2 л.д. 44-45);
отчетом об оказании услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 19.06.2024 от 19.06.2024, согласно которому оказанные услуги по качеству, объемам и срокам соответствуют требованиям заказчика, претензий к исполнителю заказчик не имеет (т. 2 л.д. 46).
Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № 2-119/2025 представителем Щербакова Е. М. по доверенности Зиновьевым В. В. подготовлены отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 57-60), заявление об отмене обеспечительных мер (т. 1 л.д. 217), возражения на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 227), принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.08.2024 (т. 1 л.д. 90-91).
Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов Щербаковым Е. М. на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-119/2025 доказанным.
Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителями на их составление, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер.
С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 20 000 рублей (5 000 рублей за участие в судебном заседании, по 5 000 рублей за составление каждого процессуального документа).
Поскольку в исковых требованиях Кожевских С. Ю. отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ с Кожевских С. Ю. в пользу Щербакова Е. М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевских С. Ю. (**** года рождения, паспорт серии **) в пользу Щербакова Е. М. (**** года рождения, паспорт серии **) судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № 2-119/2025 в размере 20 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья
/подпись/