ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Баяртуева Ч.Е., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, подсудимого Хабарова Н.Е., его защитника-адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хабарова Никиты Евгеньевича, <данные изъяты> юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Потерпевший №1 с целью самостоятельного распоряжения денежными средствами, хранящимися на его банковском счете в «Банк ВТБ» с мобильного телефона «Infinix NOTE 30I», принадлежащего Хабарову Н.Е., осуществил вход в приложение «ВТБ Онлайн». При этом Хабарову Н.Е. стал известен код для входа в указанное приложение.
Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у Хабарова Н.Е. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем осуществления переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Гусиноозерский» в г. Гусиноозерске филиала № «Банка ВТБ», на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № «Банка ВТБ», разными суммами в течение длительного периода времени.
После чего, в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Хабаров Н.Е., находясь в комнате № общежития ГБПОУ «БРТСиПТ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, используя свой сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30I» с имеющимся на нем приложением «ВТБ Онлайн» с авторизованным доступом к личному кабинету несовершеннолетнего Потерпевший №1 и банковскому счету последнего №, путем ввода команд осуществил перевод денежных средств в размере 3279 рублей 90 копеек с банковского счета Потерпевший №1 № на свой банковский счет №, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в комнате № общежития ГБПОУ «БРТСиПТ» по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30I» с имеющимся на нем приложением «ВТБ Онлайн» с авторизованным доступом к личному кабинету несовершеннолетнего Потерпевший №1 и банковскому счету последнего №, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем ввода команд осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на свой банковский счет №, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Хабаров Н.Е. тайно похитил с банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 279 рублей 90 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Хабаров Н.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Хабарова Н.Е., данные им в ходе предварительного следствия о том, что у него есть одногруппник Потерпевший №1, с которым познакомился в сентябре 2025 года. Так как у того не было мобильного телефона, тот не мог зайти в свой профиль, чтобы оплачивать онлайн покупки и осуществлять переводы, поэтому попросил, чтобы данные счета были на его телефоне в приложении ВТБ. В конце сентября 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он предложил Юре купить ему телефон «Iphone SE» за 7000 рублей из Монголии, на что тот согласился. После этого в дневное время в период с 14 часов до 18 часов они пошли в офис Мегафон, чтобы купить сим-карту, после чего зашли в офис ВТБ банка <адрес>. Находясь в офисе, Потерпевший №1 привязал мобильный банк к своему новому номеру, после чего, чтобы пользоваться банковской картой в приложении ВТБ банк, самостоятельно ввёл необходимые данные в его телефоне. Также Потерпевший №1 ему сообщил пин-код для входа в приложение для того, чтобы он по просьбе Потерпевший №1 мог зайти в приложение и просмотреть баланс или сделать перевод по его указанию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 согласился на его предложение о покупке мобильного телефона, для чего он перевёл тому на счёт в ВТБбанка денежные средства на покупку телефона в размере 7169 рублей. Далее через ВК мессенджер он заказал Юре мобильный телефон марки «Iphone SE», который доставлялся из Монголии в пункт выдачи товара «Озон». Итоговая стоимость телефона вышла в 7000 рублей. После этого Потерпевший №1 неоднократно подходил к нему с просьбой приобрести другой телефон, так как его не устраивал тот телефон, который он Юре купил, в итоге они пришли к договоренности, что он просто вернет Потерпевший №1 денежные средства и тот сам купит себе телефон. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему на телефон пришло уведомление от приложения «ВТБ» о пополнение баланса на сумму 3 279 рублей, данная сумма поступила на счёт Потерпевший №1. В этот момент он понял, что может переводить денежные средства с банковского счета Юры на свой счёт и воспользоваться ими. Он понимал, что Потерпевший №1 ему дал доступ к приложению только для того, чтобы в дальнейшем Юра сам смог воспользоваться своими деньгами, ему разрешение на вход и распоряжение его денежными средствами тот не давал. В 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате общежития на 5 этаже, комната № по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, был один. Он зашёл в приложение ВТБбанка на своем телефоне марки «Infinix NOTE 30I», это был его старый телефон, который сломался, и он им больше не пользуется, в связи с чем он его выкинул, то есть в настоящее время у него его нет. Со своего телефона он зашел в профиль Юры и в 09 часов 24 минуты перевёл себе на вышеуказанный счет путем введения команд перевода в приложении сумму в размере 3279 рублей 90 копеек. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил их на продукты питания. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 спросил у него, были ли пополнения по его счёту в ВТБ банке, на что он сказал, что пополнений не было, то есть специально сказал неправду, чтобы тот не стал требовать от него деньги. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему на телефон пришло уведомление о пополнении баланса на сумму около 7 000 рублей, данная сумма поступила на счёт Потерпевший №1 Как он сразу понял, это была выплата стипендии. Продолжая реализацию своего умысла, когда он находился в комнате общежития на 5 этаже, комната №, он зашёл в приложение ВТБбанка с телефона марки «Infinix NOTE 30I» на счёт Потерпевший №1, после чего в 08 часов 30 минут путём ввода команд перевёл себе на банковский счёт сумму в размере 5 000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил их на продукты питания. Далее, примерно в конце октября 2025 года ему на телефон пришло уведомление о пополнении баланса на сумму 3000 рублей, данная сумма поступила на его счет. Как он понял, это брат Юры перевёл данную сумму для него. После чего они совместно с Юрой потратили денежные средства по его усмотрению. В ноябре 2025 года к нему подошёл Потерпевший №1 и стал спрашивать по поводу переведённых на его банковский счёт денежных средств, кроме того, тот высказывал претензии, что он украл деньги. На что он сказал, что в ближайшее время отдаст ему эти денежные средства, но в итоге до обращения в полицию он денежные средства не вернул. Осознает, что он похищал деньги с чужого банковского счета. Общая сумма украденных им средств составила 8 279 рублей 90 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов загладить причиненный имущественный ущерб (л.д. 70-74, 84-87).
В зале суда подсудимый Хабаров Н.Е. подтвердил оглашённые показания в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом исследованы показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия. Согласно оглашённым показаниям несовершеннолетнего потерпевшего он проживает в общежитии ГБПОУ БРТСиПТ, обучается на 1 курсе. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является воспитанником детского дома <адрес> с 2012 года. В его группе обучается Хабаров Н.Е., с которым познакомился в сентябре 2025 года. У него имеется счёт в ВТБбанке, номер счета 40№ на его имя, открыли счёт в сентябре 2025 года. На указанный счёт он ежемесячно получает стипендию в размере 7000 рублей, более никакого дохода не имеет. С сентября 2025 года у него не было мобильного телефона, в связи с чем он не мог зайти в приложение «ВТБ Банка» и просмотреть баланс или выполнять переводы. В конце сентября 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время одногруппник Хабаров Никита сказал, что может купить ему телефон «Iphone SE» за 7 000 рублей, заказав его из Монголии, на что он с таким предложением согласился, но при этом пояснил ему, что так как у него нет доступа к своему счёту, то перевести ему денежные средства не получится. Хабаров же предложил ему завести сим-карту, для того, чтобы привязать её к мобильному банку ВТБ, что они и сделали. Чтобы пользоваться ВТБ банком через приложение, он добровольно ввёл данные своей банковской карты в приложении ВТБ Банк на сотовом телефоне Хабарова. Также он вводил пин-код для захода в приложение, в этот момент Хабаров также видел его пин-код и запомнил его, он свой пин-код не скрывал, так как не считал, что Хабаров может воспользоваться его денежными средствами. Когда он зашёл в приложение, то сообщил Хабарову пин-код, чтобы по его просьбе тот мог зайти в приложение и посмотреть баланс его карты или выполнить перевод по его указанию, при этом разрешения на пользование его денежными средствами он не давал. В ходе допроса потерпевшему Потерпевший №1 предъявляется выписка ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленную выписку, потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут он через сотовый телефон Хабарова осуществил перевод последнему на сумму 7 169 рублей для покупки ему мобильного телефона. В последующем Хабаров приобрёл ему сотовый телефон, но так как он был недоволен его качеством, то несколько раз подходил к Хабарову для того, чтобы тот купил ему новый телефон. После чего тот вернул ему эту сумму. Претензий по телефону не имеет, также не считает, что Хабаров его обманул с покупкой телефона. После того, как он передал Хабарову денежные средства на покупку телефона, то более к Хабарову не обращался и в приложение ВТБ не заходил. Только однажды, примерно в середине октября, он подходил к Хабарову и спрашивал, не поступали ли на его счёт денежные средства от детского дома для покупки канцелярских принадлежностей, на что Хабаров ему пояснил, что никаких денежных средств не поступало. Он, поверив тому на слово, не стал заходить в приложение ВТБ. В середине ноября 2025 года Хабаров дал ему в длительное пользование сотовый телефон, через который он зашёл в приложение ВТБ банка и посмотрел историю расходов с вышеуказанного счета. При просмотре истории он обнаружил, что Никита совершал денежные операции с его счета без его ведома, то есть ему не сообщал о своих намерениях. Он сразу не стал обращаться в полицию и для начала решил переговорить с Хабаровым, на что тот ему признался в том, что похитил денежные средства с его счета и пообещал вернуть их в течение месяца. Своего разрешения на пользование своими денежными средствами он Хабарову не давал. Но так как Хабаров ему в обещанный срок денежные средства не вернул, то он обратился к сотрудникам полиции. Так, исходя из выписки, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты был осуществлён перевод в размере 3 279 рублей 90 копеек на банковский счёт, принадлежащий Хабарову Н.Е. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут осуществлён перевод в размере 5 000 рублей на банковский счёт Хабарова Н.Е. Указанные два перевода он не осуществлял, разрешения Хабарову не давал. Иные операции по своему банковскому счёту были выполнены им. Таким образом, Хабаров Н.Е. украл у него денежные средства в размере 8 279 рублей 90 копеек, данная сумма для него является значительной, так как размер его стипендии в месяц составляет около 7000 рублей (л.д. 46-50).
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 суду показала, что Потерпевший №1 является полным сиротой, обучается в их учреждении, получает доход в виде стипендии около 7000 рублей и единоразовой годовой помощи на приобретение одежды и канцелярских товаров. Потерпевший №1 и Хабаров Н.Е. подружились, вместе участвовали в мероприятиях. Им было известно, что подростки покупают для Иванова Ю.И. телефон, который они долго ждали. О том, что произошли списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, узнали уже позже, когда Потерпевший №1 стал жаловаться, что не может воспользоваться своим счетом и деньгами. Они лично видела переводы денежных средств, по которым Потерпевший №1 говорил, что их не совершал. Исходя из того, что Потерпевший №1 – круглый сирота, ущерб, который ему причинен, является для него значительным. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к Хабарову Н.Е. не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен. Потерпевшая сторона просит строго Хабарова Н.Е. не наказывать. За время учебы Никита не проявлял интереса к занятиям, является творческим человеком, участвовал в мероприятиях.
Свидетель Хабарова А.Л. суду пояснила, что ФИО1 является её старшим сыном. Родила его в 15 лет, был недоношенный, сразу была проведена операция на желудке. Затем она уехала учиться, сын остался с бабушкой. Та с ним не справлялась, поставила его на учет врача-психиатра. 4 класса сын обучался в коррекционной школе, но затем они прошли педагогическую комиссию и сына перевели в обычную школу. Никита окончил 9 классов, затем поступил в педагогический колледж, но с учебой не справился, после этого поступил в БРТСиПТ г. Кяхта. В настоящее время работает, обеспечивает сам себя, проживает отдельно. Помогает родителям, бабушке. По характеру сын доверчивый, наивный, в содеянном искренне раскаялся.
Судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт о выявлении признаков преступления (л.д. 4);
- рапорт начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно – розыскных мероприятий в БРТСиПТ г. Кяхта выявлены признаки состава преступления (л.д. 6);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении Хабарова Никиты, который украл деньги в октябре 2025 г. с банковского счета (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № общежития ГБПОУ «БРТСиПТ» по адресу: Республика Бурятия, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 12-18);
- выписка ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой счет № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Гусиноозерский» в <адрес> № Банка ВТБ, по карте № счета были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 09:24:31 списание на сумму 3 279 рублей 90 копеек, получатель денежных средств – Хабаров Никита Евгеньевич №; ДД.ММ.ГГГГ 08:30:29 списание на сумму 5 000 рублей, получатель денежных средств - Хабаров Никита Евгеньевич № (л.д. 22-31);
- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получил от Хабарова Н.Е. денежные средства в размере 18 500 рублей. Полученной суммой ему ущерб возмещён полностью, претензий не имеет (л.д. 54);
- выписка по счету: филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, счет № принадлежит Хабарову Н.Е. (л.д. 75).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Хабарова Н.Е. в совершении изложенного выше преступления.
Показания подсудимого Хабарова Н.Е., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, подтверждены им в полном объеме и являются допустимым доказательством, поскольку получены надлежащим образом, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний Хабарова Н.Е. судом не установлено. Кроме того, его показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены.
Так, согласно оглашённым показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 он в присутствии Хабарова Н.Е. на телефоне последнего ввёл данные своей банковской карты, пин-код приложения «ВТБ Банка», в связи с чем Хабаров Н.Е. получил доступ к его банковскому счету. Однако распоряжаться денежными средствами Хабарову Н.Е. потерпевший не разрешал, впоследствии обнаружил, что без его ведома с его счета на банковский счет Хабарова Н.Е. было перечислено 8 279 рублей 90 копеек, что для него как студента и воспитанника детского дома значительно.
Признательные показания Хабарова Н.Е. и согласующиеся с ними показания несовершеннолетнего Потерпевший №1 полностью подтверждаются письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, банковскими выписками ПАО «Банк ВТБ», из которых следует принадлежность счетов подсудимому и потерпевшему, время и суммы списаний денежных средств.
В зале суда установлено, что Хабаров Н.Е. действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться, зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на чужом банковском счете. При этом преступные действия Хабарова Н.Е. доведены до конца и являются оконченными.
Суд считает установленным квалифицирующий признак: «совершение хищения с банковского счета», поскольку Хабаров Н.Е. воспользовался предоставленными ему потерпевшим сведениями, пин-кодом и получил доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на банковском счете. При этом суд исключает из юридической квалификации действий подсудимой фразу: «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку указанный альтернативный признак не нашел своего подтверждения в зале суда.
Так, согласно п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства предоставляются без открытия банковского счета и используются посредством электронных средств платежа. Однако в зале суда установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на который поступали денежные средства (выплата стипендии, переводы), при этом данные денежные средства с его счета были похищены подсудимым путем перевода на свой счет и последующего распоряжения ими, то есть Хабаровым Н.Е. совершено хищение не электронных денег, а денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Суд считает установленным квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба, исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего, который является студентом, имеет статус сироты, иных доходов, кроме стипендии, не имеет.
Таким образом, установив на основании исследованных доказательств виновность подсудимого, правильность юридической оценки его действий, суд квалифицирует действия Хабарова Н.Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом изучено заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Хабаров Н.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга. Степень имеющихся у Хабарова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Хабаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов, осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 35-37).
Учитывая указанное заключение экспертов, а также характеризующий материал, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает Хабарова Н.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Хабарова Н.Е., отсрочку отбывания наказания, судом не установлено.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела по следующим мотивам.
Так, изучив характеризующие данные в отношении Хабарова Н.Е., судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление. Уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Однако указанное судебное решение и принятые меры не повлекли исправления поведения подсудимого, он вновь совершил аналогичное преступление и более тяжкое, чем ранее. Из указанного следует, что исправление подсудимого без применения мер уголовного наказания невозможно.
Несмотря на то, что юридически Хабаров Н.Е. не судим, прекращение в отношении него уголовного дела суд признает нецелесообразным. На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Ранее принятые меры уголовно-правового характера в отношении Хабарова Н.Е. не способствовали исправлению его поведения, не выполнили превентивной роли.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей стороны, а также отсутствие судимостей, Хабаров Н.Е. не перестал быть общественно опасным и в целях его исправления нуждается в назначении уголовного наказания.
При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого Хабарова Н.Е. судом установлено, что он юридически не судим, не состоит на учете врача-нарколога, состоит на учёте у врача-психиатра, характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабарову Н.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи родственникам, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, а также полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совершенное Хабаровым Н.Е. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, активность и целенаправленность действий подсудимого, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цель преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения Хабаровым Н.Е. тяжкого умышленного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, который юридически не судим, вину признал, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем суд полагает целесообразным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.
В то же время, учитывая молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также его состояние здоровья, суд считает, что назначение наказания в рамках санкции статьи станет чрезмерно суровым. Совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым признать исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ с назначением штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа.
Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что Хабаров Н.Е. в ходе судебного заседания отказался от защитника, не связывая это с материальным положением, в связи с чем он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании. В то же время, в ходе расследования дела Хабаров Н.Е. просил назначить защитника, и, учитывая его трудоспособный возраст, наличие заработка, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за участие адвоката в период расследования уголовного дела. С Хабарова Н.Е. подлежит взысканию сумма 11 166 рублей (4 рабочих дня Х 1861 рубль Х 50% = 11166 рублей).
В связи с неверным расчетом вознаграждения адвоката в ходе расследования дела суд выносит частное постановление в адрес органа расследования.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабарова Никиту Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Хабарову Н.Е. рассрочку уплаты штрафа на 4 (четыре) месяца – по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.
Реквизиты уплаты штрафа: Получатель денежных средств – УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (СУ СК РОСИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 04021А58850) ИНН/КПП 0326496000/032601001; Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г Улан-Удэ; БИК 018142016; ЕКС №<адрес>43000000010200; ОКТМО 81701000; Код доходов бюджета: 41№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хабарова Н.Е. отменить.
Взыскать с Хабарова Никиты Евгеньевича в доход государства 11 166 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Судья О.В. Денисова