ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герлиц О. В. взыскании судебных расходов, установил:
Герлиц О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-Банк» на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-168/2025 в суде апелляционной инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом Герлиц О.В. обратилась в суд с иском и просила признать индивидуальные условия потребительского кредита №CCO** от 14.11.2023, заключенные между Герлиц О.В. и АО «Альфа-Банк», недействительным, оформленным в результате мошеннических действий; признать договор страхования № U54** между Герлиц О.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным; обязать АО «Альфа-Банк» удалить из кредитной истории Герлиц О.В. запись о кредите, взятом по кредитному договору № CCO** от 14.11.2023; взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу денежные средства в размере 60 000 рублей за услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 275 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.01.2025 исковые требования Герлиц О. В. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд постановил: признать недействительным кредитный договор № CCO** от 14.11.2023 на сумму 275 700 рублей.
Обязать АО «Альфа-Банк» направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности указанного договора потребительского кредита с целью удаления из кредитной истории информации об указанном договоре и о наличии задолженности по договору.
Признать недействительным договор страхования № U54** от 14.11.2023.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Герлиц О. В. (паспорт 50 18 **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей.
28.10.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, решение оставлено без изменения.
При вынесении решения вопрос о возмещении расходов на оплату услуг не разрешался.
В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2025 к соглашению об оказании услуг от 20.11.2023, акт приема-передачи денежных средств на сумму 45 000 рублей (л.д. 6-8).
Предмет дополнительного соглашения: представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Представленный договора об оказании юридических услуг и акт, по мнению суда, подтверждают, что Герлиц О.В. в связи с обращением с иском в суд обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и заявителем данные услуги оплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов. Определяя размер последних, суд исходит из следующего.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Судом установлено, что представитель истца Военкова Т.В. участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 08.06.2025 (том 3 л.д. 179-180), 29.07.2025 (том 3 л.д. 200-201), 28.10.2025 (том 3 л.д. 231-232).
Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, 28 000 рублей (7 000 рублей за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 3 *7 000=21 000 рублей), 7 000 рублей (составление возражений на апелляционную жалобу) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Герлиц О. В. взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Герлиц О. В. (паспорт 50 18 **) расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.Е. Меньших